ELLIPTIQUE DE LA LUMIERE, 
227 
deux expressions fournit effectivement la différence de phase , 
dans le cas spécifié , avec l'exactitude nécessaire. Quand l'angle 
d'incidence principal est plus petit ou plus grand que l'angle de 
polarisation , la formule simplifiée de M. Quincke donne , pour 
des angles intermédiaires entre les deux qui viennent d'être nom- 
més , une différence de phase plus petite ou plus grande que 90°, 
tandis qu'en réalité elle est plus grande ou plus petite , suivant 
que le coefficient d'ellipticité e est positif ou négatif. Afin de 
pouvoir juger de l'influence que la simplification exerce sur 
les quantités calculées , j'ai fait encore une fois , par la formule 
simplifiée, le calcul de la série Dj , ce qui m'a donné: 
Différence de phase. 
Azimut rétabli . 
Angl 
d'in- 
ciden 
ob- 
servée 
calculée 
Cauchy . 
suivant 
[Quincke. 
h 
ob- 
servé. 
calculé suivant 
Cauchy . Quincke. 
59° 9'46" 
10/81 
10,86 
10,72 
10,79 
5^38' 
5^42' 
5^42' 
56 38 31 
7,42 
7,35 
7,22 
7,22 
4 1 
3 59 
3O59'30'' 
56 34 15 
7,22 
7,22^ 
7,10 
7,10 
3 59 
3 59 
3 5918 
54 16 58 
3,82^ 
3,83 
3,72 
3,77 
5 17 
5 18 
5 18 
Ce tableau montre que, non-seulement au voisinage de 
l'incidence principale, mais aussi pour d'autres angles, les 
différences de phase calculées suivant les formules simplifiée 
et non simplifiée s'écartent l'une de l'autre de 0,018 X | ^ et 
plus , quantités qui ne peuvent être négligées dans des mesures 
exactes. Quant à l'azimut rétabli , les déterminations n'en sont 
pas assez exactes pour que l'emploi des formules simplifiées 
exerce une influence appréciable. 
L'influence de la simplification des formules décroîtra na- 
turellement à niesure que le coefficient d'ellipticité sera plus 
petit. Pour notre prisme de flint ce coefficient est très grand , 
savoir 0,08. Une valeur aussi forte n'a été rencontrée par M. 
Jamin que dans le réalgar et quelques autres corps. 
Pour un flint ayant à peu près le même indice de réfraction 
que notre prisme, M. Jamin a trouvé f = 0,012. Les 
