230 
H. sissixctH. mesuees de la polarisation 
face était bien essuyée et, après un délai suffisant pour que la 
couche d'air condensé eût pu s'y reproduire , on exécutait une 
nouvelle série de mesures. Bien que ces observations aient été 
répétées plusieurs fois, à des joiu's différents , jamais je ne me 
suis aperçu que l'air condensé eût exercé quelque effet. 
36. La cause des particularités offertes par la réflexion sur 
le prisme de flint ne pouvait donc être cherchée que dans la 
couche superficielle , qui peut-être , peu à peu , avait acquis 
de nouvelles propriétés. Pour trancher la question, les faces 
du prisme furent usées à l'émeri, puis repolies au rouge de 
Paris. Après ce travail, exécuté par M. Steinheil, le prisme, 
à première vue , ne se distinguait en rien d'un autre , ciui 
présentait les mêmes particularités. Mais bientôt on reconnut 
que l'intensité de la lumière réfléchie était beaucoup diminuée. 
Le fil de cocon, tendu au-dessus de la face du prisme, 
donnait dans le champ de la lunette une ligne obscure, qui 
rendait tout pointé impossible. J'employai donc , pour centrer, 
une petite pointe de laque, ainsi qu'il a déjà été dit. La 
lumière du soleil était à peine assez intense pour la déter- 
mination des différences de phase et des rapports des amphtudes 
au voisinage de l'angle d'incidence principal. Les résultats des 
mesures sont contenus dans le tableau suivant : 
Angle d'incidence 
Azimut 
1 ' 
nd 
I-^ R 
'~~ — 
principal. 
principal. 
c 
n 
58= m 35" 
46' 47" 
0,014 
1 
1,62^20 
1,6117 
89==59'45" 
F 
II 
58 30 35 
1= 9 
0,02i!4.6329 
1.6285! 
89 5926 
Par l'enlèvement de la couche superficielle, le coefficient 
d'eUipticité et l'azimut principal sont donc devenus au moins 
cinq fois plus petits, tandis que l'angle d'incidence principal 
a augmenté de 2^. La différence des deux indices de réfraction 
est maintenant beaucoup moindre, savoir 0,6Vc et 0.3% ponr 
les lumières C et F ^ et elle tombe dans un autre sens que pré- 
