MOUVEMPJNT DE LA TERRE ETC. 
107 
Gr 
Gr 
Fig. 3. lements que cette face antérieure 
reçoit; si tous ses points sont con- 
stamment affectés par des vibra- 
tions de même phase, le mouvement 
lumineux sera concentré au foyer 
principal F de l'objectif. 
Supposons maintenant que l'axe 
de la lunette soit dirigé sur le lieu 
réel d'une étoile et que l'instrument 
se déplace avec la terre dans une 
direction perpendiculaire à cet axe. 
Les ondes lumineuses G de l'étoile, 
sont alors parallèles à la face antérieure de 0, de sortq que 
la phase sera effectivement la même pour tous les points de 
cette face; la circonstance que la face glisse le long des 
ondes ne change rien à cette égalité de phase. L'image de 
l'étoile devrait donc se former en F, tout comme si la lunette 
était immobile. Or, de fait, il se forme à une certaine dis- 
tance à côté de F. 
On est donc bien forcé, même pour ce cas très simple, de 
renoncer à l'idée que tout ce qui est contenu dans la lunette 
participe au mouvement de la terre. L'hypothèse requise pour 
expliquer dans ce cas l'aberration observée a déjà été établie 
par Fresnel. Elle revient à admettre que l'éther libre , inter- ^ 
posé entre les molécules d'un corps, par exemple du verre 
dont est formé l'objectif, ne partage pas le mouvement que 
la matière pondérable possède en commun avec la terre , et 
qu'en conséquence, lorsque des ondes lumineuses se propa- 
gent dans une matière pondérable, leur vitesse de propa- 
gation par rapport à cette dernière ne devra être compo- 
sée qu'avec une partie d^ la vitesse dont sont animées les 
molécules pondérables. La fraction qui représente cette partie, 
le coefficient entraînement de Fresnel, est , n désig- 
né 
