W. C. L. VAN SCHAIK. SUK LA FORMULE DE MAXWELL ETC. 407 
Or, cette formule satisfait assez bien aux observations, et 
comme elle a été assise par M. Lommel sur une théorie con- 
venablement développée, on est tenté de préférer cette théorie 
à celle de Maxwell, à la forme de laquelle il semble, en effet, 
manquer quelque chose 
D'un autre côté, il y a des circonstances qui nous font 
pencher vers la théorie de Maxwell. D'abord, nous voyons le 
principal auteur de la théorie électromagnétique de la lumière, 
pendant tout le temps qu'il mit à édifier celle-ci, rester fidèle 
à sa théorie concernant la rotation du plan de polarisation, 
laquelle conduit effectivement, sous ses deux formes, à la 
même formule finale. Ensuite, à moins de reconnaître la 
justesse de la théorie, on devrait s'étonner qu'une formule 
de forme particulière, qui, par rapport à la dispersion, ne con- 
tient pas une seule constante caractérisant la rotation, fournit, 
au moins pour nrie substance, des résultats si complètement 
satisfaisants. Enfin, on peut remarquer que M. Rowland est 
également arrivé à cette même formule. 
D'après cela, ne serait-il pas permis de supposer que, dans 
la théorie de Maxwell aussi, il y a quelque chose donnant 
lieu à une formule avec constantes, de sorte qu'elle pourrait 
être comparée, à un point de vue empirique, avec celle de 
M. Lommel? 
Telle est la question que nous nous proposons d'examiner. 
L'extension de la formule devra vraisemblablement être 
déduite de la partie du raisonnement par laquelle la théorie 
de Maxwell se distingue particulièrement. 
Le caractère principal de cette théorie réside dans les com- 
posantes magnétiques périodiques, perpendiculaires au rayon 
lumineux dans un champ magnétique dont les lignes de force 
sont parallèles à ce rayon. C'est ce que Maxwell exprime en 
disant que le mouvement lumineux occasionne une pertur- 
bation du mouvement tourbillonnaire ou wr^aa; (qui représente 
i) Nonobstant la remarque faite par Maxwell à la fin de l'art. 830 de 
son Treatise un Electr. and Magn.^ Vol. II. 
