SUR i/expltcation de l'electrocaudiogrammk. 
121 
Avant d^eiitrer dans des détails relatifs à notre propre explication^ 
nous nous permettrons de dire un mot de la forme fondamentale de 
TE. K. G. et de la nomenclature des sommets. Eien que pour faciliter 
la comparaison dos diverses formes d'E. K. G. il est désirable de partir 
d'un schéma, ou ])latôt d'une courbe réellement enregistrée, qui puisse 
être considérée comme une espèce de forme noj male. La fig\ 3 à la page 
111 est un exemple d'une pareille forme normale, oii les 5 sommets 
P, Q, S et 7' sont présents. 
Il est bien entendu que nous n^entendons pas exprimer par là que 
cette figure représente une forme qui doit être considérée comme une 
moyenne de tous les E. K. G. humains^ car, ainsi que nous Tavons déjà 
dit, beaucoup de personnes normales, dont le cœur est sain, donnent 
des E. K. G. dont la forme s^ écarte assez bien de notre forme de com- 
paraison. Mais pour celle-ci nous avons choisi une forme et une nomen- 
clature qui facilitent la description d'autres formes. Pour TE. K. G. 
humain typique et celui de plusieurs animaux on peut se contenter d'une 
seule forme fondamentale. 
La tentative qui a été faite de changer la nomenclature doit être 
considérée comme ayant échoué. La forme fondamentale elle-même 
prouve déjà que le nom de „écart initial' ' est mal choisi pour le sommet 
li, et le nom de ,,écart final'' pour le sommet 7' est inexact dans tous 
les cas oii il apparaît après ce sommet un autre sommet encore, U. 
Dans „Le Télécardiogramme", fig. 23, et dans „Weiteres ilber das 
E. K. G.", fig. 37, on trouve un cas pathologique avec sommet U assez 
élevé. Ce sommet, qui peut s'élever pathologiquement jusqu'à une hau- 
teur de 10~* volts environ, s'observe aussi dans beaucoup d'E. K. G. 
normaux, mais a alors une dimension bien plus faible. Nous renverrons 
pour cela aux figures 3, 7, 10, 26 et 28 de „Le Télécardiogramme" 
et aux figures 26 et 29 de „Weiteres ûber das E. K. G." Dans les 
figures ici citées le sommet U n'atteint que la faible hauteur de 0,1 à 
0,25 X 10~* volts. 
confirmé presque textuellement ses résultats, mais sansleciter. Les deux parties 
de cette assertion sont inexactes. La preuve «(ue je suis arrivé à d'autres résultats 
que NicoLAï est suffisamment donnée par le texte de cette communication-ci, 
et j'ai cité Nicolaï dans la note à la page 519 de mon travail „ Weiteres iiber 
das E. K. G." Je dirai encore en passant que la manière de voir que je 
défends était déjà exposée en partie dans la dissertation de Vaandrager, 
publiée avant que j'eus pris connaissance de la théorie de Nicolaï. 
