LA THÉORIK DU CllOTSEMENT. 
187 
Mais la conclusion, eu apparence tout à fait logique, qu'il en tira, 
savoir qu'une évolution est impossible, et que les espèces {ses espèces) 
ont été créées dès le début, est pourtant fausse. 
Si malgré son apparence logique elle était néanmoins inexacte, cela 
tient à ce que Jordan ne savait pas encore que l'espèce, ou même l'indi- 
vidu ne se transmet pas héréditairement comme un tout, mais comme 
un complexe décomposable d'unités. 
Aussi longtemps que ce fait n'avait pas été reconnu, on ne pouvait 
pas véritablement comprendre les questions d'hérédité et de descendance; 
aussi l'aurore de la nouvelle théorie ne commence-t-elle à se lever qu'avec 
B. La pét'iode dans laquelle on se base sur la preuve, 
que les propriétés dhm individu se transmettent séparément, 
de sorte que par reproduction il se forme de nouvelles 
combinaisons des propriétés. 
Cette période ne s'ouvre évidemment pas d'une façon soudaine et ce 
n'est que graduellement qu'on arrive à cette nouvelle manière de voir. 
Nous avons déjà vu que Darwin, dans sa doctrine de la Pangenèse, 
soupçonnait déjà bien des points qui furent développés et simplifiés 
plus tard par de Vries dans sa Pangenèse intercellulaire; et il est tout 
aussi clair qu'au début de cette seconde période l'influence de la période 
précédente devait encore se faire sentir plus ou moins pendant un temps 
assez long. On s'en aperçoit effectivement dans la théorie de celui qui 
dirigea cette période à son début, dans la 
Théorie de la mutation de de Vries. 
A proprement parler, cette théorie est fondée sur le même principe 
que celle de Darwin, savoir sur le principe de la variabilité. 
Mais la différence est double: 
D'abord de Yries ne part pas des espèces de Linné, mais des espèces 
élémentaires de Jordan. 
En second lieu il n'admet pas avec Darwin que toute variabilité est 
héréditaire, mais il fait une distinction nette entre variétés non hérédi- 
taires (désignées actuellement comme modifications) et variétés hérédi- 
taires, auxquelles il donne le nom de „mutations." 
Mais sans variabilité dans un sens ou dans un autre la théorie de de 
Vries est tout aussi inadmissible que celle de Darwin. Si l'on peut 
fournir la preuve que les espèces élémentaires sont constantes, ne varient 
