280 
M. J. SIRKS. 
Chapitre VI. 
Résuîfié et conclusions. 
Dans un article intéressant au point de vue morphologique Vuille- 
MiN ') a fait un plaidoyer exactement documenté pour Tidée de Tisologie 
et pour une description exacte des ^unités morphologiques en botanique^' : 
„Si nous distinguons ") les parties de la plante par leurs caractères 
d'origine de situation, de rapport, de symétrie, nous avons affaire à 
des unités morphologiques/^ 
„ A.ujourd^liui tous les anatomistes séparent avec soin V analogie, qui 
concerne les propriétés physiologiques, de V Iwmologie, qui a trait aux 
propriétés morphologiques. On sait combien cette distinction a été 
féconde. Toutefois on n'a pas poussé assez loin ce travail d'analyse: il 
y a des degrés dans l'homologie; toutes les unités de même nature ne 
sont pas forcément de même ordre : une unité morphologique peut être 
équivalente à une somme d'unités de même nature, agencées en une 
unité d'ordre supérieur. Outre l'analogie et Thomologie, il existe donc 
un troisième point de vue dans la comparaison des parties d'une plante; 
nous rap])ellerons Visologie.'' 
Et voici comment il essaye de rendre plus claire l'idée de Tisologie, 
pour autant que cela concerne les bourgeons 
„Les bourgeons normaux se rattachent à la tige-mère par une paire 
de faisceaux gemmaires, placée à l'aisselle du faisceau foliaire médian. 
Parfois plusieurs faisceaux foliaires émergeant au même noeud sont 
accompagnés de gemmaires, comme s'il devait naître un verticille de 
branches; mais bientôt tous ces faisceaux convergent vers la paire axil- 
laire d'un foliaire privilégié, qui deviendra le médian du complexe et 
se fusionnent en un cercle gemmaire unique. Le bourgeon agrégé ainsi 
constitué sur le rhizome des Pefasites officinalis et /r^/^^wz* est l'ho- 
mologue du bourgeon simple né sur la hampe florale des mêmes plan- 
tes, mais il n'en est pas Tisologue." N'est-il pas étouuant que ce même 
of peloria and flower-colonrs in foxglove (Digitalis purpurea) (New Phytologist. 
IX, 1910, pp. 68—77). 
^) P. VuiLLEMiN, 1886. Les unités morphologiques en botanique. (C. E,. Assoc. 
franç. p. l'Avanc. d. Se. lôième Session, Nancy, partie, pp. 514—527). 
P. VuiLLEMIN, 1886. 1. G. p. 515. 
P. VuiLLEMIN, 1886. 1. G. p. 516. 
