LA CONTRACTION DU COEUR. 
291 
Usés dans un substratum différent d(\s mêmes cellules cardiaques, mais il 
n'indiqua pas cette localisation de façon plus précise. 
BoTTAZZi attribua décidément une excitabilité et une contractilité au 
sarcoplasme et il admit que c'est dans ce substratum que siègent les 
processus toniques (5,34). Il chercha Tappui de cette thèse dans le fait, 
amplement démontré par lui, que les phénomènes de contracture se pro- 
duisent d^autantplus facilement que les fibres musculaires sont plus riches 
en sarcoplasme. Alors que chez les organismes inférieurs la contractilité 
du sarcoplasme ne fait aucun doute, beaucoup d'auteurs la nient pour le 
tissu musculaire mieux organisé. Aussi, une preuve directe de la contrac- 
tilité du plasma cellulaire non différentié n'a-t-elle pas été fournie pour 
les fibres des muscles du squelette. Les expériences de Carvallo et Wkiss 
rendent fort admissible que la contraction rapide et la contracture par 
la vératrine sont localisées dans une même fibre musculaire et y sont, 
par la différence de leur nature, liées à des substances différentes. 
BiKDEiiM ANN (32) a attiré Tattention sur des observations de Lieberkuhn, 
(|ui prouvent que du moins dans certains organismes unicellulaires le 
plasma cellulaire et les fibrilles se comportent comme Bottazzi se le 
re])résente pour les formations analogues dans les muscles des vertébrés. 
Lieberkuhn a vu que des stentors, qui avaient déjà exécuté une lente 
contraction , laquelle devait être attribuée au plasma cellulaire, puisque 
les fibrilles avaient une allure sinueuse, pouvaient encore effectuer une 
contraction rapide de la tige, après quoi les fibrilles étaient étendues. 
Mosso a une tendance a faire trop peu de cas de la fonction du sar- 
coplasme comme tissu contractile, parce que tout d'abord la double 
iimervation rend inutile d'admettre ^existence de deux matières con- 
tractiles dans le muscle et parce qu'en outre, d'après cet auteur même, 
un aussi excellent connaisseur de la fine structure des tissus que 
KoELLiKER aurait nié que le sarcoplasme fût un constituant normal de 
la fibre musculaire. Mais ceci repose sur une erreur. Dans l'assertion 
en question de Koelliker (35), laquelle est citée en partie par Mosso (2), 
il est dit que le système de fins canaux, qui devient visible lorsque la 
fibre musculaire est traitée p. ex. par un acide faible, oii la matière 
intermédiaire protoplasmique se dissout, a été tenu à tort par divers 
auteurs comme un constituant normal de la cellule musculaire. Koel- 
liker a précisément considéré la description précise de la substance 
intermédiaire et de ses rapports avec h^s fibrilles comme un progrès 
important de la coniuiissance du tissu musculaire, et il était d'avis que 
