LA CONTRACTION DU COEUR. 
337 
en toute évidence, que dans un muscle du squelette, qui a effectue de 
nombreuses contractions simples, on ne constate aucune augmentation 
notable de la teneur en créatine. Pekelharing (7), et en même temps 
J. C. Bkkkr (83), attir(>nt également Tattention sur ce fait, mais ils 
pensent qu'on a atl'aire ici à une exception apparente, parce que le tonus 
joue un rôle considérable dans le cœur. Mais il me semble que par 
là la signification du fait reste encore obscure, il me paraît ])lus 
acceptable de considérer ici la créatine comme un produit du sarcoplasme, 
intensivement actif à chaque pulsation du cœur, car nous avions toutes 
les raisons de localiser le tonus du cœur dans le sarcoplasme. Cette manière 
de voir forme en quelque sorte le chaînon qui relie les théories de 
BoTTAZZi et de Pekeltiaring, puisque Bottazzi considère le tonus 
comme une fonction du sarcojilasme et Pekelharlng la créatine comme 
un produit de métabolisme résultant du tonus. 
[l me semMe qiC après ces considérations nous so7nm£s en droit de 
replacer le cœur au centre des tissus contractiles. En effet, tandis que 
dans le tissu musculaire lisse le sarcoplasme joue certainement le rôle 
principal, dans le cœur une partie déjà de la fonction est assumée par 
les fibrilles, et cela est le cas à un degré beaucoup plus élevé encore 
pour le muscle strié du squelette. 
Que la contraction des muscles du squelette ne diffère pas en prin- 
cipe de la contraction cardiaque, on peut déjà l'admettre conformément à 
l'opinion, que nous avons confirmée, de Bottazzi, relativement aux phé- 
nomènes de contracture secondaire; cela est d^ailleurs corroboré encore, 
à mon avis, par des observations de de Boer (24). Cet auteur a fait con- 
naître récemment le rôle que joue le nerf sympathique dans la production 
de la contraction des muscles du squelette. Lorsqu'on excite (directement 
ou indirectement) le muscle, avec le sympathique intact ou coupé, il y a 
entre les deux courbes une différence frappante. Dans le second cas les 
courbes sont plus élevées, la décroissance est ])lus rapide et l'oscillation 
élastique restante est plus forte. .De Boer explique cette différence très 
apparente dans la forme des courbes en disant que dans le second cas 
il disparaît un raccourcissement tonique, qui augmente la résistance 
interne du muscle. Ce raccourcissement tonique est soumis à l'influence 
du système nerveux sympathique et une lésion de ce tissu le fait dis- 
paraître. De Boer appelle cela un phénomène de „shock", parce que le 
raccourcissement lent reparaît au bout d'un certain temps et se développe 
même jusqu'à prendre la forme de ce qu'on appelle le „nez" de Punke. 
22* 
