118 
skee have sin Interesse ogsaa at see lidt paa den anden for 
Prof. Ørsted aabenbart ogsaa meget væsentlige Grund til at 
frakjende Gymnospermerne Blomster. For at forebygge en mulig 
Indvending mod den noget abrupte Gang i hele denne Under- 
søgelse skal jeg her forud bemærke, at da der ikke er nogen 
logisk Tankefølge i Prof. Ørsteds Beviisførelse for Gymno- 
spermernes Mangel paa Blomster, _ — hvad Enhver let vil 
overbevise sig om ved at gjennemlæse de foreliggende Akt- 
stykker, - saa kan der naturligviis heller ikke være nogen 
egentlig Forbindelse mellem de forskjellige Afsnit af Mod- 
beviset; det er nødvendigt at tage de Sætninger, der gjen- 
tages oftest og med meest Forkjærlighed, hver for sig og 
prøve deres Holdbarhed; naar de enkeltviis vise sig at være 
meningsløse, kan der vel neppe komme nogen Mening ud af 
at stable dem sammen. 
Den Sætning, som næst efter den om Blomsten gjentage 
oftest og med størst Forkjærlighed, og som tillige danner det 
andet af de to Hovedpunkter i Prof. Ørsteds »Beviis«, hand- 
ler særligt om Dækblade. Det hedder saaledes: 
»Hos Koglepalmerne derimod dannes der ikke nogen Knop i 
»Hjørnet af Dækbladene, men disse omdannes selv til 
»Befrugtningsorganer, enten til Støvblade eller til 
»Frugtblade, eller med andre Ord, hos Koglepalmerne have 
»de til de fuldkomnere Planters Blomster svarende Organer en 
»meget mere enkelt Bygning; til en Blomst, der ellers be- 
»staaer baade af en Stængeideel (Frugtbunden) og Blade, 
»svarer her et eneste Blad« (Tidsskr. for pop. Fremst. af 
Naturvid., 1860, pag. 129). 
»Medens nemlig Frugtbladene hos disse ere de om- 
» dannede Dækblade paa et Sideskud, er det derimod 
»her« .... (1. c, pag. IBl). 
»Det er imidlertid kun hos Hunplanten af Cycas, at 
»de primære Blade paa en ubegrændset Hovedaxe omdannes 
»til Frugtblade. Hos alle de andre Slægter derimod er det 
»de primære Blade paa en begrændset Biaxe, der hos Hun- 
»planten danne Frugtblade og hos Hanplanten Støvblade; 
»(det samme er ogsaa Tilfældet med Hanplanten af Cycas). 
