129 
frugtbladstande« eller korrektere »Bægerkronestøvfrugtblad- 
stande« ; et enkelt Blad i dette nye Væsen svarer »saa- 
ledes" til en heel Blomst i en Blomsterstand hos de andre 
Planter og svarer altsaa ogsaa til en af de virkelige Blomster, 
der paa det samme Individ af Melampyrmii ere sidestillede 
paa de primære vegetative Grene, og som jo ere dannede 
paa den »rigtige« Maade, nemlig »som en Knop i Hjørnet 
af en blomsterbærende Biaxes Blade«. 
Skjøndt den anførte Maade at ræsonnere paa kan være 
ulogisk nok, vil Enhver dog strax see, at den forsaavidt ikke 
ganske passer til den Maade, Prof. Ørsted har anvendt i sit 
»Beviis«, som den ikke er ulogisk nok. Medens vi nemlig 
have draget ulogiske Slutninger fra en Green af en Plante 
til en anden Green af samme Plante, saa har Prof. Ørsted 
draget ulogiske Slutninger fra en enkelt Green eller enkelte 
Blade paa een Plante til Grenene og Bladene paa ganske 
andre Planter. Men vi have valgt et mere simpelt Exempel 
for ikke at gj øre Sagen for indviklet; det kan være vanskeligt 
nok endda at følge med. 
Den nemmeste Maade at komme til Klarhed om, af hvad 
Beskaffenhed Prof. Ørsteds »Beviis« egentlig er, troer jeg 
simpelthen vil være den, at prøve paa at anvende Beviset 
paa en hvilkensomhelst Blomst, paa en Tulipan, en Rose, en 
Reseda, o. s. fr. Det vil da vise sig, at naar man benytter 
Begrebet »Dækblade« paa samme Maade, som Prof. Ørsted 
har gjort, saa kommer man til det Resultat, at alle Blomster 
overhovedet blive til »Støvbladstande« eller »Støvfrugtblad- 
stande« eller hvad man nu vil kalde den nye Kategori. Hvis 
Prof. Ørsted blot selv havde anstillet en saadan Prøve, saa 
kunde han have sparet sig megen Uleilighed og Hovedbrud, 
thi saa vilde hans hele Udvikling jo blot have gaaet ud paa 
at ombytte det rigtignok gode gamle Ord »Blomst« med det 
rigtignok meget daarlige og omskiftelige »Støvblad«- eller 
»Bægerstøvblad«- eller »Bægerstøvfrugtblad«-, o.s.fr. -»stand« ; 
og saa vilde hele Historien jo blot have dreiet sig om et nyt 
Navn, ikke om et nyt Begreb. Og saa vilde »Beviset« for, 
at der gives »Blomsterplanter uden Blomster«, jo have været 
Botanisk Tidsskrift II. 9 
