178 
C.  K.  HOFFMANN.  CONTRIBUTION  à l’hISTOIRE 
non  encore  différenciées  se  continue,  sans  interruption,  avec  la 
masse  cellulaire  située  derrière  le  canal  neurentérique.  L’ectoderme 
présente  le  même  aspect  que  dans  la. coupe  précédente. 
La  fig.  3,  enfin,  est  une  coupe  longitudinale  pratiquée  à côté 
du  canal  neurentérique.  La  partie  postérieure,  la  plus  épaissie, 
consiste  encore  entièrement  en  cellules  non  différenciées;  plus 
en  avant,  les  cellules  de  la  couche  supérieure  prennent  déjà 
très  vite  une  forme  distinctement  cylindrique,  et  bientôt  cette 
couche  est  séparée  par  une  fente  étroite  des  cellules  sous- 
jacentes;  elle  forme,  comme  nous  l’avons  vu,  l’ectoderme.  A son 
tour,  cette  dernière  couche  cellulaire  se  divise  vers  l’avant  en 
deux  feuillets,  l’entoderme,  composé  d’une  seule  assise  de  cel- 
lules, et  le  mésoderme  ^ composé  de  plusieurs  assises.  A mesure 
qu’il  s’avance , le  mésoderme  devient  de  plus  en  plus  mince  , 
et  à l’extrémité  antérieure  il  finit  par  disparaître  tout  à fait, 
de  sorte  qu’ici  on  ne  retrouve  plus,  de  nouveau,  que  deux 
feuillets,  formés  chacun  d’une  assise  unique,  l’ectoderme  et 
l’entoderme  secondaire  ou  proprement  dit;  ce  dernier  sera,  dans 
la  suite,  simplement  désigné  par  le  nom  d’entoderme. 
L’ouverture  ci-dessus  décrite  , située  à l’extrémité  postérieure 
de  l’axe  longitudinal  du  bouclier  embryonnaire , a été  découverte 
par  MM.  Kupffer  et  Benecke  (7).  Ces  deux  observateurs,  tou- 
tefois , croyaient  avoir  affaire , non  à un  canal , mais  à une 
invagination  en  forme  de  cul-de-sac.  Suivant  eux,  il  y aurait 
“formation,  bien  qu’en  proportions  restreintes,  d’une  gastrula”. 
La  bouche  gastrulaire  se  fermerait  plus  tard,  et  la  cavité  gas- 
trulaire  deviendrait  probablement , pensaient-ils,  l’allantoïde.  Les 
matériaux  des  études  de  MM.  Kupffer  et  Benecke  furent  em- 
pruntés tant  au  Lacerta  agilis  qu’à  VEmys  euro]paea. 
M.  Balfour  (8),  au  contraire,  annonça  qu’il  ne  s’agit  pas  ici 
d’une  invagination  cœciforme,  mais  d’un  vrai  canal,  auquel  il 
donna  le  nom  de  canal  neurentérique  et  qui,  comme  il  le  dit, 
“unit  le  canal  neural  et  le  canal  alimentaire  chez  les  Ichthyop- 
sides  et  représente  par  conséquent  le  blastopore  des  Amphioxus, 
AmqMnens , etc”. 
