452 
E.  GILTAY.  SUR  LE  COLLENCHYME. 
plantes  volubiles , avait  attiré  mon  attention.  Considérant  que 
dans  les  entre-nœuds  et  les  vrilles  qui  n’ont  pas  encore  achevé 
leur  enroulement  il  ne  peut  y avoir  de  stéréides  lignifiés , qui 
entraveraient  trop  le  mouvement  et  l’accroissement,  je  pensai 
que  dans  ces  cas  on  trouverait  peut-être,  chez  les  Monocotylé- 
dones  aussi,  des  épaississements  collenchymateux. 
Effectivement , j’en  ai  constaté  la  présence , à un  degré  plus 
ou  moins  prononcé,  dans  toutes  les  plantes  monocotylédones 
volubiles  que  j’ai  eu  l’ocôasion  d’étudier. 
Chez  V Asparagus  scandens  , il  y a un  épiderme  distinctement 
collenchymateux  ; chez  le  Lapagerea  rosea , et  surtout  dans  les 
vrilles  du  Smilax  officinalis  déjà  cité,  un  tissu  sous-épidermique 
collenchymatoïde  ; dans  les  vrilles  d’un  autre  Smilax^  un  épais 
anneau  collenchymateux  sous-épidermique  ; enfin , chez  le  Rox- 
burghia  viridiflora , une  couche  sous-épidermique  nettement 
collenchymateuse. 
La  valeur  mécanique  du  collenchyme  résulte  déjà , avec  une 
certitude  suffisante,  de  la  manière  dont  il  est  distribué  dans  le 
plante. 
Pour  surcroît  de  preuve,  M.  Ambronn  a exécuté  des  mesures 
directes,  qui  ont  montré  que  la  résistance  absolue  du  collen- 
chyme, soumis  à une  charge  *),  est  de  peu  inférieure  à celle 
du  sclérenchyme. 
i)  Qu’on  me  permette  ici  une  petite  digression  sur  la  manière  dont  on 
évalue  la  résistance  à la  charge  des  tissus  mécaniques. 
Ordinairement,  on  regarde  la  charge  maximum  comme  le  poids  le  plus 
lourd  que  la  substance  des  parois  cellulaires  puisse  porter  sans  dépasser 
la  limite  d’élasticité,  ou  sans  être  déchirée. 
Il  est  clair,  toutefois,  que  pour  connaître  un  peu  exactement  la  résis- 
tance de  la  substance  pariétale,  il  faudrait  pouvoir  opérer  sur  une  cellule 
isolée.  Ce  qu’on  a déterminé  jusqu’ici,  n’est  autre  chose  que  la  résistance 
du  tissu^  calculée  par  mm*  de  substance  pariétale^  résistance  qui  ne  con- 
corde pas  nécessairement  avec  celle  de  la  substance  pariétale  elle-même. 
L’adhérence  des  cellules  peut  être,  en  effet,  moins  forte  que  la  cohérence 
des  particules  de  la  paroi  cellulaire.  En  ce  sens,  il  serait  possible  que,  à 
