— 33 — 
gebildet. Es gehören hierher die Bruguiera- kri^n (cf. Taf. V, Fig. 31—35, Taf. VIII, Fig. 106—107), 
Aegiceras (cf. Taf. VI, Fig. 54 — 57) und Carapa (cf. Taf. VI, Fig. 60 — 61). Bei der zweiten Gruppe 
dagegen umschliesst das Endosperm den nicht festgehefteten Embryo vollkommen und vermag durch 
eigenes Wachsthum den Embryo von einer Stelle zur anderen zu bewegen. Hierher sind zu rechnen 
vor allem die Rhizophora- und Ceriops-Arten (cf. Taf. IV, Fig. 7 — 10 und 19 — 22, ferner W arm in g in 
Englers Jahrb. L c. Taf. VII— VIII, Fig. 13, 14, 24), Avicennia (cf.Treub I.e. Taf. XV, Fig. 1, 2, 4, 5) 
und vielleicht Acanthus f 
Die Rolle eines Reservestoffe speichernden Gewebes kommt aber dem Endosperm weder im ersten, 
noch im zweiten Falle zu. Vielmehr ist es im ersten Falle gänzlich funktionslos, wie dies schon in der 
minimalen Entwickelung zum Ausdruck gelangt. 
Im zweiten Falle müssen freilich alle dem Embryo zugeführten Baustoffe das Endosperm passiren, 
— falls nicht, wie bei Avicennia, besondere Organe mit dieser Zuleitung beauftragt sind — und diese 
Pflanzen sind es auch, welche die von Treub und Warming erwähnten grossen Sphärokristalle so 
zahlreich führen. Ferner ist ein dieser Gruppe gemeinsamer Charakter : das Austreten bedeutender 
Endospermmassen aus der Mikropyle. Besonders ausgeprägt ist dieser Vorgang bei Rhizophora Mangle 
und Ceriops; es legt sich hier arillusartig rings um den oberen Theil des Ei'chens. Warming ^) glaubt, 
es diene dieser Arillus dazu „als Saugorgan dem Keimlinge Nahrung von der Mutterpflanze zuzuführen." 
Bei den auderen Rhizophora-Arten ist diese Erscheinung lange nicht so auffallend. Goebel^) meint hier, 
die weite Oeffnung der Mikropyle sei „ohne Zweifel einem starken Breitenwachsthum des oberen Endo- 
spermtheiles zuzuschreiben". Es scheint mir, dass die zutreffendste Deutung in dem Verhalten von 
Avicennia zu sehen ist. Der im Endosperm völlig eingeschlossene Embryo hat die Tendenz, aus dieser 
Umhüllung in's Freie durchzubrechen. Er bedarf dazu aber einer gewissen Widerlage, die das leicht 
gefügte Endosperm für sich allein nicht zu bieten vermag. Diese Widerlage wird nun meines Erachtens 
durch das feste Verwachsen mit einem grossen Oberflächentheil des ovulum gewonnen. Dabei können ja 
auch die beiden anderen Funktionen sehr wohl bestehen, obschon gerade die Oeffnung der Mikropyle 
-weniger einem mechanischen Druck durch gesteigertes Wachsthum des eingeschlossenen Endosperm es zu- 
zuschreiben sein dürfte, als vielleicht einer Resorption der Gewebepartieen. 
Es ist noch das Verhalten von Lumnitzera und Sonneratia nachzuholen. Beide stimmen unter 
einander gut überein. 
Trotz besonderer Ausdehnung des Erabryosackes bleibt der Nucellus erhalten, dagegen ist das 
innere Integument alsbald nur noch in seinen Ueberresten nachweisbar. Der unter den Ei'chen desselben 
Fruchtknotens stattfindende Concurrenzkampf würde bei der, freilich vielsamigen, Sonneratia — die aber 
immerhin doch nur eine beschränkte Zahl der ursprünglichen Ovular- Aulagen zur Entwickelung bringt — 
in besonderen, zur Sicherung der Befruchtung geeigneten Anpassungen zum Ausdruck gelangen. 
Beide Pflanzen gehören ferner in Bezug auf Endospermbildung dem ersten Typus an : sie besitzen 
festgeheftete Embryonen und entwickeln gar keine oder kaum nennenswerthe Endospermzellen. Dagegen 
hat das Nucellus-Gewebe für die ständige Versorgung des heranwachsenden Embryo mit Baustoffen 
zu sorgen. 
') 1. c. pag. 531. 
2) 1. c. pag. 122. 
Bibliotheca boUnica. Heft XKII. 
5 
