— 4 — 
aber nacli seinei- Ansicht^) Adventivknospen nur im Ueberwallungswulste von Wundrändern oder am Zell- 
gewebe von "Wiederbekleidungen auftreten, so kommen sie bei der Entstehung der an unverletzten 
Stammtheilen sitzenden Knollen für ihn gar nicht in Betracht, und er führt auch demgemäss die letzteren, 
wie oben angegeben, sämmtlich auf Proventivknospen zurück. 
Rob. Hartig^) schliesst sich bezüglich der Entstehung der Rindenknollen der Rothbuche ganz 
der Auffassung Th. Hartig's an; er bemerkt, dass nach dem Aufhören des intermediären Zuwachses ein 
Theil der schlafenden Augen sich „durch concentrisches Dickenwachsthum des im Rinden- und Bastgewebe 
liegenden Holztheils des Knospenstammes" zu den bekannten Holzkugeln (Sphäroblasten) entwickelt, 
welche „völlig ausser Zusammenhang mit dem Holz des Stammes stehen". 
Von Proventivknospen scheint auch Schacht^) die Knollen abzuleiten, da nach ihm dieselben ver- 
kümmerte, bei geringer Länge stark in die Dicke gewachsene Zweige darstellen. — 
Eine von den bisherigen Auffassungen wiederum abweichende Ansicht vertreten Ratzeburg 
und besonders G er net undSorauer; auch R o ssmäss 1 er dürfte hierherzuzählen sein. Der Letztere*) 
fand Knollen an älteren Stämmen der Eberesche, welche „nur in der Rinde sitzen, nicht mit dem Holz- 
körper zusammenhängen". Sie zeigten im Mittelpunkt ein Mark und um dieses herum einen Holzkörper 
von concentrisch-schaligem Gefüge. Er nennt sie „eigenthümliche Gebilde", ohne seine Ansicht über ihre 
Herkunft näher zu bezeichnen. 
Etwas deutlicher spricht sich Ratzebu rg^) aus. Nachdem er ausgeführt hat, dass es „mehr 
als wahrscheinlicli" sei, dass der Stickstoff in Verbindungen, welche als Material zur Bildung von Zellen 
dienen, unter anderem auch der Rinde zu gute komme, sagt er in einer Anmerkung : ri^i^ Rinde kann 
daher auch wohl zum Bildungsherde ohne Zuziehung von Cambium und Holz werden. Der Satz klingt 
paradox, mag auch wohl nur selten auf Ausnahmen zu beziehen sein. Er gründet sich auf einen Fund, den ich 
im Jahre 1856 im Harze in einem Buchenhochwald machte. In dem Orte nahe der Rosstrappe fanden sich 
ungewöhnlich zahlreiche Rindengallen (kleine Maserknollen) und zwar in der Rinde, nicht bis auf den 
Holzkörper reichend." Hierzu kann man bemerken, dass der letztere Umstand für sich allein noch kein 
Grund zu der Annahme ist, dass die Rinde hier der selbstständige Bildungsherd der Knollen sein müsse, 
da die Hartig'schen Knollen ja ebenfalls nicht bis auf den Holzkörper reichen. 
Eine ausführlichere Abhandlung über die Rindenknollen der Eberesche liefert Gernet. Er fand 
dieselben an alten, muthmasslich mindestens SOjährigen Stämmen. Er konnte dabei „keine Spuren von Ver- 
wundungen oder Aufreissen der Rinde etwa in Folge von Lenticellenbildung noch von der Rinde aussen 
ansitzenden abgestorbenen Knospen wahrnehmen". Die Knollen sassen vereinzelt gewöhnlich am Stamm 
selbst.'') Sie waren stets vom Splint des Mutterstammes durch dessen dazwischen liegenden Bastkörper 
vollständig getrennt,') und von den kleinsten von ihm beobachteten Knöllchen von 0,5 mm Durchmesser 
das. S. 384 und 385. 
^) Rob. Hartig: „Lehrbuch der Baumkrankheiten," Berlin 1882. S. 143. 
^) Schacht: „Der Baum." 1853. S. 134. 
*) Tharand. Jahrb. 1847. Bd. IV. S. 208. 
^) Ratzeburg: „Die ötandortsgewächse und Unkräuter Deutschland's und der Schweiz." Berlin 1859. S. 243. Anm. 1. 
«) a. a. O. S. 9—10. 
') das. S. 8. 
I 
