— 15 — 
jenem tritt der Anfang der Knollenbildung erst ein, wenn in Folge des Aufliörens des intermediären 
Längenwaclistliums des Knospenstammes die Loslösung der Knospe vom Holzkörper des Mutterstammes 
bereits vollzogen ist, wogegen dieser die Knollenbildung noch während der Verbindung beider beginnen 
lässt, sie sogar in ursächlichen Zusammenhang mit der nachfolgenden Lostrennung bringt. Die Aufstellung 
der Knollenbildung als einer bei der Lostrennung der Knospe vom Mutterstamm in dem Sinne mit- 
wirkenden Ursache, dass die sich entwickelnde Knolle einen Druck auf die liinde ausübt, welche dann 
ihrerseits bei ihrem Dickenwachsthum die Fibros^asalverbindung entzweireisst , scheint sich jedoch mit der 
Annahme eines intermediären Längenwachsthums des Knospenstammes nicht vereinigen zu lassen; man 
könnte höchstens annehmen, dass letzteres regelmässig aufhört, naclidem die Knolienbildutig eine Zeit 
lang begonnen hat; somit wäre die Frage wieder nur die, ob der Anfang der Knolhiiibildung vor oder 
nach dem Zeitpunkt der Lostrennung zu setzen ist. 
Im vorliegenden Fall hat nun diese Lostrennung, nach dem Authören des in den ]\[utterstamm 
eingewachsenen Knospenstammtheils zu schliessen , vor 4 Jahren stattgefunden; dabei besitzt die Knolle 
ebenfalls nur 4 Jalu ringe, welche sämmtlich unterhalb des eingewachsenen Knospenstammes vollständig 
abgeschlossen erscheinen. Da ausserdem an letzterem keine Verdickung wahrgenommen wurde, so dürfte 
es keinem Zweifel unterliegen, dass diese Knolle nicht in der von Trécul beschriebenen Weise, sondern 
so wie beide Hartig es angeben, entstanden ist, dass nämlich die Knollenbildung erst nach dem Aufhören 
des intermediären Längenwachsthums und nach der dadurch verursachten Trennung des in der Rinde 
sitzenden Theils des Knospenstammes von dem im Holzkörper des Mutterstammes zurückbleibenden be- 
gonnen hat. Eine Anschwellung der Knospenbasis vor der Lostrennung der Knospe von dem Holzkörper 
des Mutterstammes, wie sie Trécul bei der Hainbuche als Anfangsstadium der Knollenbildung gesehen 
imd abgebildet hat, konnte auch sonst nicht beobachtet werden. Dagegen zeigten sich zuweilen an der 
Basis solcher Kurztriebe, welche nach dem in den Holzkörper des Mutterstammes eingewachsenen Knospen- 
stamm sich erst kürzlich aus Proventivknospen entwickelt hatten, kleine Anschwellungen, die aber nicht 
wohl als der Anfang von Knollenbildung betrachtet werden konnten. 
Dass die einer Knolle aufsitzenden Knospen oder Sprosse nicht weiter entwickelungsfähig sind, 
scheint daraus hervorzugehen, dass sie, wie schon in anderem Zusammenhang erwähnt wurde, in sämmt- 
lichen untersuchten FälleJi in ihrem eingewachsenen Tlieil dem hellen Holzkörper der lebenden Knolle 
gegenüber stark gebräunt und somit abgestorben erscheinen. 
Ganz anders als bei diesen mit Knospen oder Sprossen besetzten Knollen lagen die Verhältnisse 
bei den knospenlosen glattüberrindeten Knollen, deren Stellung an dem betreffenden Stammtheil mit der 
Blattstellung nicht übereinstimmte. Bei der Untersuchung des Holzkörpers des Mutterstamms Hess sich 
hier nie ein eingewachsener Knospenstamm entdecken; der erstere erschien vielmehr Inden meisten î'âllen 
durchaus normal. Besonders deutlich zeigte sich dies auch wieder an dem mit kleinen Knollen besetzten 
einjährigen Gipfeltrieb. — Da nun aber die anderen Knollen zweifellos echten Knospen oder Sprossen 
ihren Ursprung verdanken, so lag es nahe, auch für die knospenlosen Knollen Sprossnatur anzunehmen 
und, da nach dem Obigen echte Knospen (Proventivknospen) und Sprosse ausgeschlossen sind, dieselben auf 
Adventivknospen zurückzuführen. Dieser Annahme steht jedoch die Thatsache entgegen, dass auch bei 
den kleinsten knospenlosen Knollen nirgends Spuren einer Vegetationsspitze gefunden wurden ; ebenso 
"wenig wurde die Entwickelung einer Knopse oder eines Sprosses aus einer derartigen Knolle beobachtet. — 
