22 
Erklärung findet, und dass dadurch ihr Faser verlauf im Grossen und Ganzen be- 
ding t i s t. 
Wenn auch nach dem Vorstehenden bei der Knollenbildung sehr viele Complicationen auftreten 
können , so wurde andererseits ein so schrofter unvermittelter Uebergang vom Längsschnitt in den 
Quersclmitt, wie ihn S or a u er ^) zeichnet, bei Rindenknollen der Rothbuclie nicht beobachtet. 
Im Allgemeinen war merkwürdiger Weise der Bau der Knollen mit Knospen und Sprossen etwas 
regelmässiger als der Bau der knospenlosen Knollen. 
Zu erwähnen wäre endlich nur noch, dass ähnliche Knäuelbildungen wie im Holzkörper so auch 
im Bast der Knollen gefunden wurden und zwar gerade an den Stellen, welche Knäueln des Holzkörpers- 
gegenüber lagen. 
Die U eher ein Stimmung des histologischen Baus der Knollen mit den Resul- 
taten Vöchting's besteht also, wie aus dem vorstehenden Abschnitt zu entnehmen ist, darin, 
dass das Zusammentreffen gleichnamiger Zellpole durch Knäuelbildung ver- 
mieden wird. 
Die Elementarorgane des Holzkörpers der Knollen im Einzelnen. 
Wie der Faserverlauf im Knollenholzkörper den von Vöchting gemachten Beobachtungen ent- 
spricht, so zeigen auch die durch Maceration isolirten Elementarorgane desselben in iiirer Gestalt grosse 
Aehnlichkeit mit den von Vöchting beschrieben Zellformen ^) aus der Geschwulst, welche er an einem 
Zweig von Cydonia japonica in der früher angedeuteten Weise künstlich erzeugt hatte. 
Dass der Holzkörper der Buchenknollen im allgemeinen aus denselben Elementarorganen zu- 
sammengesetzt ist wie der des Buchenstammes, wurde schon früher bei der Besprechung der Bestandtheile 
der Knollen erwähnt. Sanio^) unterscheidet im secundären Holz der Rothbuche nur Holzparenchym, 
Tracheiden und Gefässe, bemerkt aber dabei das Fehlen von Spiralen in den beiden letzteren; nach 
Rob. Hartig*) dagegen besteht die feste Holzmasse der Rothbuche vorzugsweise aus Libriformfasern, 
er weist aber ausdrücklich darauf hin, dass die Libriformfasern und Tracheiden einander in der Gestalt 
sehr ähnlich seien und dass zwischen beiden Uebergangsformen vorkommen, „bei denen es sehr schwer 
ist, zu entscheiden, welcher Organform man sie zuzählen will." Obgleich nun bei den Rindenknollen diese 
Uebergangsformen noch viel häufiger als im regulären Buchenholz sich zeigten und obgleich dadurch 
eine strenge Unterscheidung zwischen Tracheiden und Libriformfasern unmöglich war, so wurde für diese 
Abhandlung doch die Hartig'sche Unterscheidung beibehalten und zwar aus dem Grunde , weil im 
regulären Buchenholz der Unterschied zwischen dem ausgeprägten Libriformfaserntypus imd dem ausge- 
prägten Tracheiden typ US trotz aller Uebergangsformen doch ein so grosser war, dass das Fehlen einer 
unterscheidenden Benennung sich jedenfalls hier als Mangel fühlbar machen würde. 
') a. a. O. S. 7-28. Tafel XV, Figur 2. 
^) a. a. O. S. 396. 
Sanio, „Vergleichende Uiitersuclmng'en über die Zusammensetzung des Holzkörpers". Botanisehe Zeitung 1863. S. 402. 
■*) R. Hartig und R. Weber, „Das Holz der Kotlibuche in anatomisch-physiologischer, chemischer und forstlicher 
Richtung". Berlin 1888. S. 20 ft'., besondt-r^: S. 22. 
