— 50 — 
dHi-gestellten und uuf p. 52 angeführten Merkmale. Den Autoren nach Willdenow und Sadler ent- 
gingen die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale , nur soviel war ihnen klar , dass im Gebiete östlich der 
Alpen, in Oesterreich und Ungarn, zwei Arten zu suchen waren , nämlich B. G-erardi Willd. , das sie für 
identisch mit B. Gerardi Jacq. hielten, und B. affine Sadl. Aus beiläufiger Betrachtung der Abbildung in 
Gerard's oben citirtem Werke und der Beschreibungen Willdenow's und Sadler's konnten diese 
Botaniker auf die wirklichen Unterschiede auch gar nicht kommen, sie gelangten dagegen zu der Ansicht, 
dass beide Pflanzen dadurch verschieden sind , dass bei B. Gerardi die Aeste abstehen und mit wenigen 
vollkommen ausgebildeten Dolden besetzt sind , bei B. affine dagegen die aufwärts gerichteten ruthen- 
förmigen Aeste nur einzelne vollkommen entwickelte Dolden und zahlreiche unentwickelte tragen. Diese 
Ansicht wirkte nun abermals verhängnissvoll für die Erkenntniss der Arten. Je nach dem Standorte 
kommt nämlich B. affine in zwei solchen Formen vor. Reichenbach (Icon. flor. Germ.) glaubte nun, 
die eine dieser Varietäten als B. Gerardi, die andere als B. affine ansprechen zu müssen , und da er doch 
erkannte , dass beide Vai'ietäten einer Art sind , zog er B. affine und B. Gerardi unter dem letzteren 
Namen zusammen. Diese Auffassung wurde fortab für zahlreiche deutsche Floristen massgebend , sie 
findet sich beispielsweise in Maly's Enumeratio plant. Austr. , p. 223 (1848), in Neilreich's vor- 
trefflicher Flora u. s. w. 
Dieser Standpunkt ist aber in jeder Hinsicht falsch, denn erstens wird dadurch das als 
selbständige Art gar nicht existirende B. Gerardi Jacq. wieder zur Geltung gebracht, zweitens wird mit 
ihm das vollkommen abweichende B. affine Sadl. vereint, drittens werden zwei Varietäten des B. affine 
als solche des B. Gerardi angesehen und ersteres ïuit einer derselben identificirt. Es ist kein Wunder, 
dass unter solchen Umständen die ganze Artengruppe verwirrt wurde. 
Zur Erhaltung der Verwirrung trug noch der Umstand bei, dass zu den drei bisher in Betracht 
gezogenen, wirklich existirenden Formen noch zwei weitere hinzukommen, welche habituell der von 
Reichenbach gegebenen Beschreibung des B. Gerardi entsprechen und darum selbst von solchen 
Botanikern, welche die Selbständigkeit des B. affine erkannten , für ersteres irrthümlich gehalten wurden. 
Dies ist zunächst eine im südlichen Ungarn und in den angrenzenden Gebieten der Balkanhalbinsel voi*- 
kommende Pflanze, welche Tau scher auf der Csepel-Insel sammelte und als B. Gerardi in zahlreiche 
Herbarien brachte , nämlich B. commutatum Boiss. et Bai. . ferner das in Frankreich vorkommende 
B. Jacquinianum Jord. 
Aus den vorhergehenden Erörterungen, welche vielleicht der unglaublichen Verwirrung, die bezüg- 
lich der in Rede stehenden Arten in der Litteratur herrscht, entsprechend etwas schwer verständlich sein 
werden, ergeben sich folgende Hauptergebnisse : 
In Mittel- und Süd-Europa kannte man bisher aus der hier in Betracht kommenden Gruppe fünf 
Arten, nämlich : 
1. das mediterrane, von Jacquin irrthümlich mit seinem B. Gerardi vereinigte, von Willdenow 
und den meisten späteren französischen Autoren irrthümlich für B. Gerardi gehaltene, von 
Jordan erst als von diesem verschieden erkannte B. australe Jord., 
2. das im südlichen Europa verbreitete B. iunceum L., das Jacquin noch nicht kannte und darum 
als B. Gerardi beschrieb *), 
') B. itmceitm L. tritt in zwei Formen auf. die ich als Unterarten bezeichnen möchte. Die eine davon (Subsp. 
B. Sadleri m.) ist die weit verbreitete, die andere vertritt sie im Mediterrangebiete und unterscheidet sich von ihr durch die 
