— 54 - 
3. Eine Art , welche in Süd-Italien , auf Sardinien und Sicilien vorkommt und sich von dort über 
die ßalkanhalbinsel nach Kleinasien erstreckt. — Wesentliche Merkmale : Hüllen und Hüllchen- 
blätter schmal lanzettlich, zugespitzt. Dolden 4 — 8 strahlig. Hüllen kürzer als die längsten 
Doldenstrahlen. Hüllchen zwischen den Nerven weiss durchscheinend. Döldchen 8 — 20blüthig. 
Blüthenstiele viel länger als die Blüthe. 
Welche dieser drei Arten ist nun B. Odontites L. , welche B. aristatum Bartl., und ist es überhaupt 
möglich, diese Namen im engeren Sinne auf eine der Pflanzen anzuwenden? 
Linné beschrieb sein B. Otontites in Spec, plant, ed. 1 mit folgenden Worten: 
„Bupleurum Odontites, involucellis pentaphyllis acutis, universali triphyllo, flosculo centrali 
altiore, i-amis divaricatis. 
Bupleurum foliis gramineis, calyce peculiari quinquefido aristato rigido. Hall., helv., 438. 
Perfoliata minor angustifolia, bupleuri folio. Bauh., pin. 277. 
Perfoliata minima, bupleuri folio. Column., ecphras. I, p. 84, Taf. 247. 
Habitat in alpibus Vallesiae 0 
Folia lineari-lanceolata. Gaulis raraosissimus, divaricatus, involucrum universale sub penta- 
phyllum foliolis latioribus rigidis acutis, partiale pentaphyllum simile: flosculi novem, intermedii 
petiolus duplo altior." 
Linne's Beschreibung lässt die Pflanze nicht sicher erkennen. Von den Citaten kommt zunächst 
.jenes aus Hall er in Betracht. Hai 1er führt in seiner Enum. meth. stirp. Helv., p. 438 (1742) das 
Bupleurum foliis gramineis auf, zieht Bücherstellen aus Columna, Bau hin und Scheuchzer 
an und fügt bei: ,Si verum nomen habet S che uc hz erus, qui in alpibus Vallesiae ait, cauliculo etc." 
Daraus geht hervor, dass Ha 11 er selbst die Pflanze nicht sah, sondern sich bloss, und dies mit einigem 
Zweifel, auf Scheuchzer stützte. Scheuchzer aber (Itin. p. Helv. facta I, p. 32 [1783]) giebt das 
von Haller übernommene Bupleurum an der von diesem citirten Stelle ohne die Standortsangabe 
,Vallesia" an; er zählte es unter Pflanzen auf, welche er auf seiner ersten Reise durch die Cantone 
Zürich, Schwitz, Unterwaiden, Bern und Uri sammelte. Wallis besuchte er erst auf seiner siebenten 
Reise , und in dem Verzeichnisse der Ausbeute dieser Reise fehlt das Bupleurum. Da nun dieses in den 
genannten Cantonen noch nicht gefunden wurde, so muss angenommen werden, dass Scheuchzer ent- 
weder ein ganz anderes Bupleurtm mit dem von H a 11 er citirten Namen belegte, oder dass das Bupleurum 
zufallig unter seine Ausbeute kam (wofür vielleicht der Umstand spricht, dass er keinen nähereu Standort 
angiebt). Auf alle Fälle ist die Angabe H all er 's ,in Vallesia" und mithin auch jene Linne's 
irrthümlich. 
Das zweite von Linné a. a. 0. gebrauchte Citât aus Bauhin ist ebenfalls nicht geeignet, allein 
Aufklärung zu bringen, da sich an der angegebenen Stelle (Pinax, ed. 1, p. 277 [1671]) nur der Name, 
ein werthloses Citat aus der „Historia general. Lugd." und ein solches aus Columna findet. 
Für die Erklärung der Linné' sehen Art ist mithin einzig und allein das Citat aus Columna, 
Ecphrasis I, p. 84, Taf. 247 (1616) massgebend. Linné beruft sich auf dasselbe, H all er 's Angabe 
geht schliesslich darauf zurück (er bezeichnet die Columna'sche Abbildung als »optime"), Scheuchzer 
meint die Columna'sche Pflanze (er sagt 1. c. : descriptio atque icon. Column, melius quadrant nostrae 
plantae) und auch Bau hin citirt sie, sodass schliesslich alle Angaben auf jene Columna' s zurückführen. 
Columna beschreibt nun die Pflanze sehr gut, er bildet sie auf p. 247 thatsächlich aOptime" ab, und 
