136 
jetzt gewöhnlich ist, zu behalten, zumal damals keine von 
beiden noch beschrieben war. Passender und bezeichnen- 
der wäre allerdings die Benennung Caladium plumbeum 
gewesen, welche ich anfangs gegeben, aber alsbald, um 
unuölhigc Namen zu vermeiden, wiederum selbst einge- 
zogen habe. 
Schott vereinigt ohne Weiteres mein C. cuprcuni, 
obwohl dessen Diagnose gar niclit passt, und wahrschein- 
lich nur, weil ich als Synonym Caladium sp. e Borneo 
(aber ex parte) hinzugefügt habe, mit seiner Alocasia me- 
lallica, von der man jetzt anzunehmen geneigt ist, dass 
sie mit dem bleifarbenen Caladium sp. e Borneo oder 
mctallicum vau H. identisch ist. Vergleicht man jedoch 
seine kurze Beschreibung und berücksichtigt noch das 
Oitat von Colocasia odorata purpnrascens Hassk., so 
möchte man auch glauben, dass selbst die zuletzt be- 
zeichnete Pflanze eine ganz andere ist. Leider erfährt 
man nicht, ob Schotts Alocasia mctalliea einzieht oder 
einen Stamm macht. Man möchte das letztere vermuthen, 
da Ilasskarl, der gewiss auf Java hinlänglich Zeit und 
€elegeiiliclt hatte, die Pflanze im Freien zu beobachten, 
diese als Abart zu Colocasia odora Brongn. (von ihm 
odorata, wohl aus Versehen, genannt) bringt. Wie ich 
.schon gesagt habe, möchte ich das bleifarbene Caladium 
mctallicum van IL eher für ein Xanthosoma halten. Sollte 
dieses sich bewahrheiten, was ich im Verlaufe dieses Som- 
mers festzusetzen hofl'entlich Gelegenheit habe, so möchte 
ich doch, da einmal des falschen Genus halber ein neuer 
Name gegeben werden muss und Caladium metallicum 
auch nur noch ein Gartenname ist, als weit besser be- 
zeichnend, die Benennung Xanthosoma phinibcum vor- 
icldagen. 
Als Abart bringt Scholl ebenfalls zu seiner Alocasia 
nu'taüica noch die von mir wiederum zuerst beschriebene 
Alocasia variegata, eine Art die im botanischen Car- 
len /u Neuschöneberg lange Zeil auch als Caladium 
und Colocasia indica kullivirt wurde. Unmöglich 
kann Scholl diese meine Pflanze gesehen und eben so 
wenig meine Beschreibung durchgelesen haben, denn sonst 
würde er niclit "2 ganz verschiedene Arten zusannnen- 
werfen. (Fortsetzung folgl.) 
Das weissliche Oausekraut mit biiiitcn Blättern. 
(Arabis albida Stev. /^. fo Iiis albo-marginatis.) 
Wenn schon an und für sich dieser Alpenbevvohner, 
welcher sehr frühzeitig im Jahre blüht, aber anch wegen 
»eines grauen Ucberzuges, namentlich auf Rabatten und in 
Fels-, sowie in Stein-Parthien, eine schon langst in Gärten 
angewendete Pflanze ist, so hat diese Abart, welche ich 
bis jetzt nur in Sanssouci bei dem Hofgärtnerr IL Seile 
gesehen habe, wegen ihrer bunten Blätter noch einen be- 
sonderen Beiz und kann deshalb gar niclit genug empfohlen 
werden. Sie besitzt in dieser Hinsicht eine enfi'ernte Aehn- 
lichkeit mit der buulblätlrigcn !\Iinzc, welche seit einigen 
Jahren plötzlich in den Gärten erschienen ist und allge- 
meinen Beifall erhallen hat. Mit dieser Pflanze möcht« 
sie auch eine gleiche Verwendung haben. 
Das weissliche Gänsekraut ist ein Kreuzblüthler 
mit dünnen und langen Schoten und wächst in grosser 
Menge an Felsabhängen des Kaukasischen Gebirges und 
auf dem Nordabhauge des Armenischen Hochlandes, beson- 
ders in dem georgischen Armenien, in Somchelhien. Auf 
dem pontischen Gebirge habe ich die Pflanze nicht gesehen. 
Sie steht der krausen Abart des Alpen-Gänsekrautes, w elclie 
Willdeuow als Arabis crispata unterschieden hat, 
sehr nahe, weicht aber durch einen noch graufllzigeren 
Ueberzug und durch die Samen, welche gar keine Spur 
eines geflügelten Randes haben, ab. 
Loudon in seiner Encyelopädic, so wie Jacques 
und Herincq im Manuel des plantes, geben schon das 
Jahr 1798 als das Jahr der Einführung von Arabis albida 
Slev. an, eine gewiss unrichtige Angabc, da die Pflanze 
weit später erst durch Steven als eine eigene Art erkannt 
und von A. alpina C, mit der sie noch der Verfasser der 
kaukasisch-krinrsciicn Flor, M ar s c h al v on B i e b e rst ein, 
vei wechsclt, unterschieden wurde. Erst im Jahre 1812 ist 
sie von dem frühem Direktor des botanischen Gartens in 
Petersburg. Fischer, in dem Catalogus horti Goreukcnsic 
zum ersten Male aufgeführl. 
Viel früher ist sie gewiss auch nicht in einem der euro- 
päischen Gärten kullivirt worden. Willdenow, der eine 
Menge kaukasisches Pflanzen von B i e b er st e in und St^ 
v e n selbst erhielt, beschrieb sie in seinem 1813 erschie- 
nenen Supplenienle seiner Ennmeratio plantarum horti 
Ikrolinensis als Arabis caucasica, während Ja c quin 
sie in seinen Eklogen, zicn^lich um dieselbe Zeit, unter dem 
richtigen Namen: Arabis albida abgebildet hat. 
Van Houtte hat in seinem Verzeichnisse No. 65 
eine Arabis lucida fol. eleg. variegatis aufgeführt. Arabi« 
lucida hat der jüngere Linne aufgestellt, aber Niemand 
weiss recht, welche Pflanze er darunter verstanden hat; 
man glaubt am Häufigsten, sie sei von Arabis bellidifolia 
Jacq. nicht verschieden. Mir ist eine bnniblältrige Form 
dieser Art nicht bekannt. Sollte van Iloutte nicht Arabis 
albida Slev. fol. albo-marg. meinen? 
Verlag »1er INauckscIicn Uucbbaudlung. 
ßerÜD. 
DrucL der NaucL&cliea BacbdrucLof««. 
