228 
Allen von Podokarpus, aber ihre Nomenklatur befindet 
sich in einer solchen Verwirrung, dass eine und dieselbe 
Pflanze unter verschiedenen, zum Tiieil 3 und 4 Namen 
vorkommt, andeintheils aber wiederum ganz verschiedene 
Arten unter einem Namen kultivirt werden. Leider sind 
in Endlichers und in Carriere's Monographie der Koni- 
feren die Diagnosen der Podokarpus-Arten im Allgemeinen 
sehr dürftig ausgefallen und entsprechen einander so we- 
nig, dass eine Bestimmung, noch dazu ohne Bliithen und 
Früchte, ausserordentlich schwierig ist. Es kommt noch 
dazu, dass die Eintheilung der ächten Podokarpus-Arten 
nach ihrem Vaterlande diese gar nicht unterstützt. Die 
wenigen Abbildungen, welche wir von Pflanzen dieses 
Gescldcchtes besitzen, reichen eben so wenig aus, als selbst 
die grössern Herbarien, wie z. B. das Königliche zu Berlin, 
nicht genügendes Material darbieten. 
Unter diesen Umständen wage ich es auch nicht, über 
den Podocarpus koraianus einiger Gärten, ein sicheres 
Urtheil schon jetzt abzugeben, zumal, wie schon gesagt, 
ich die Pflanze mit Blüthen und Samen zwar einmal ge- 
sehen hatte, durch das plötzliche Abfallen derselben mir 
aber jede Untersuchung vereitelt war. Die Abbildung der 
Pflanze mit meist reifen Samen wurde durch den Ilofbuch- 
drucker H ä n e 1 in Magdeburg angefertigt und auch als- 
bald auf vStein übergetragen. Trotz der Unbestimmtheit 
der Benennung und der mangelhaften Beschreibung zögerte 
ich nicht im Geringsten, dieselbe schon jetzt der Gartenzei 
tung mitzutheilen, da der Podokarpus ohne Zweifel eine der 
besten Akquisitionen der Neuzeit für unsere kalten Gewächs- 
häuser ist und wohl verdient, weiter verbreitet zu werden. 
Wenn er schon als blosse Blattpflanze eine Zierde der Ge- 
wächshäuser ist, so stellt er diese doch noch in weit höhe- 
rem Grade dar, so bald aus fast allen Achseln der Blätter 
Blüthen und Samen in allen Grössen und Färbungen sicht- 
bar sind. Zu dem hellen Grün der Zweige und des Laubes 
bilden die letztern mit allen Nuancirungen von Grün zu Lila 
einen eigenthümlichen, aber stets angenehmen Gegensatz. 
Da mir einige Samen des Podocarpus koraianus der 
Gärten im trockenen Zustande zu Gebote stehen und durch 
Carriere's Bemerkung in seinem Traite general des Coni- 
feres (pag. 435) über die Natur der Innern Samenschale 
eine verschiedene Ansicht herrscht, so möchte es auch 
hier am Platze sein, mitzutheilen, was ich gesehen. Beide 
Samensclialen sind bei meiner Pflanze nicht streng ge- 
schieden, sondern, obwohl die äussere nach aussen eine 
dünne fleischige Schicht bildet, so werden doch die 
Zellen nach innen allmälilig trocken, ziemlich hart und 
gleichen denen der inncrn Schale, die ich deshalb keines- 
wegs dünn und zerbrechlich gefunden habe, wie Carriere 
bei Podocarpus chinensis Wall, angiebt. 
Was die Darstellungen des Samens auf der Abbildung 
anbelangt, so stellt die äusserste Figur rechts einen Samen 
mit dem fleischigen Fuss (Keceptaculum), die in der Mitte 
einen Längsdurchschnitt beider, die links endlich einen 
Querdurchschnitt des Samens allein dar. 
Der botanische Garten zu Neuschöneberg bei 
Berlin besitzt eine Pflanze, welche er 1848 aus Leiden 
erhielt und welche v. Siebold selbst für den ächten 
Podocarpus koraianus erklärt hat. Diese Pflanze 
hat eine sehr grosse Aehnlichkeit mit der, welche schon 
seit längerer Zeit in den Gärten als P. chinensis und 
M a k i kultivirt wird, in so fern sie nicht ganz und gar mit 
ihr eine und dieselbe Art darstellt. Ohne Blüthen und Sa- 
men sind beide gar nicht zu unterscheiden. Es kommt noch 
dazu, dass, wie mir von Jemand, der längere Zeit in Eng- 
land war, mitgetheilt wurde, Podocarpus chinensis 
daselbst auch unter der Benennung P. koraianus kul- 
tivirt wird. Da unser P. chinensis häufig blühet, so 
wird, sobald das von v. Siebold für die ächte Pflanze des P. 
koraianus erklärte Exemplar ebenfalls blühen wird, eine 
Vergleichnng die Verschiedenheit otter Gleichheit beider 
Pflanzen leicht und bald herausstellen. 
Im botanical Magazin, Tab. 4655, und wiederholt in der 
Flore des Serres et des Jardins de l'Europe Tom. VIIL 
tab. 768 befindet sich ein Podocarpus neriifolia Don 
abgebildet. Die Pflanze dieses Namens soll identisch mit 
der sein, welche Wallich unter dem Namen P. macro- 
phylla mit der Nummer 6052 A ausgegeben hat. Wenn 
aber das Exemplar, was das Königliche Herbar unter der- 
selben Benennung und Nummer von Wal Ii eh erhalten 
hat, wie es auch nicht anders denkbar sein kann, so bald 
keine Verwechslung stattgefunden, richtig ist, so unter- 
scheidet sich die ^^ allich'sche Pflanze durchaus von bei- 
den Abbildungen, die meines Erachtens nach weit eher 
eine mit P. chinensis Wall, sehr nah verwandte, wenn 
nicht gar dieselbe Art darstellen. Ein Exemplar der letzte- 
ren im botanischen Garten blüht eben und zeigt mit den 
Abbildungen ausserordentliche Aehnlichkeit. Es scheinen 
nur die Blätter etwas kleiner zu sein. 
Podocarpus chinensis Wall, und koraianus 
Sieb, haben einen so eigenthümlichen Habitus, der zum 
Theil an Taxus baccata L. fastigiata (hiber- 
nica), zum Theil auch an Ceplialotaxus peduncu- 
lata S. et Z., die in den Gärten unter dem Namen Ta- 
xus Harri ngtonia Forb. bekannter ist, erinnert, dass 
Carriere in seiner Monographie der Koniferen (Seite 465) 
bei der Beseht eibung des Podocarpus koraianus. 
