4 
evidente quindi che non possono appartenere al C. nucifera dei 
fiori feminei della grossezza di un pisello. In detta tavola 88, in- 
vero, appartiene senza dubbio al C. nucifera il ramo di spadice 
portante un fiore 9 di grandezza naturale, rappresentato (poco bene 
però^ al n. V di detta tav. 88. 
Di più Martius attribuisce al C. nucifera una « spatha longitu- 
dinaliter profunde sulcata » e come tale vien figurata nelta mede- 
sima tavola 88, f. Ili ; ma tale tipo di spata è quello posseduto 
didtXV Arecastruvi Romanzoffianum e dai Sjagrus, mentre nel C. nu- 
cifera la spata è a superficie semplicemente striata, e non molto 
profondamente. 
Per di più l'esatta determinazione di varie delle Palme facenti 
parte del Genere Cocos come inteso da Martius, è stata grandemente 
ostacolata dalle figure rappresentate nelle tavole 73, 80, 81, 83, 88, 
166 della sua grande opera, dove sono accaduti vari errori, essendo 
state attribuite a certe specie parti che spettano ad altre. 
Unisco qui appresso la identificazione delle figure rappresentate 
in dette tavole, secondo quanto a me risulterebbe dallo studio ac- 
curato delle Palme alle quali dette figure si riferiscono. 
Avvertenze sull'uso delle Tavole della « Historia naturalis Palmarum » 
rappresentanti le specie del genere cocos. 
Tav. 73 D. — La fig. Ili, sotto il nome di Cocos botryophora sem- 
bra spetti alla Barbosa Pseudococos Beco. 
Tav. 80. — Porta il nome erroneo di Cocos capitata, che però nella 
spiegazione delle tavole è corretto in quello esatto di Cocos 
coronata, 
Tav. 81. — La fig. I (con le analisi 1-7), sotto il nome di C, ca- 
pitata, appartiene Arecastrum Romanzoffianum, e la fig. II, 
almeno per quello che si riferisce alle analisi del fiore e del 
frutto (8-17) al C coronata. 
Tav. 83. — Sono realmente di C, botryophora (Arecastrum Ro- 
manzoffianum var. botryophorum Becc.) la fig. I e la fig. III, 
questa per quel che riguarda solo la porzione di sp-^dice con 
frutti, la spata sembrando quella della Barbosa Pseudococos, 
corrispondendo alla fig. Ili nella tav. 73. Le analisi dei fiori 
cf e 9 (19) e forse anche del frutto (lo-ii) e della porzione 
di foglia (II) sembrano di altra Palma. 
