VVVVVVVVVVVVVVWWWWWWWWWV 
Sulle Palme che usualmente venivano considerate come appar- 
tenenti al Genere Cocos Linn., sino dall'anno 1886 avevo pubblicato 
uno studio nel 1° volume della « Malpighia », nel quale distoglievo 
da detto Genere alcuni suoi membri ; tale smembramento però mi 
sembra adesso che debba spingersi ancor più, se si vuole che i rag- 
gruppamenti generici dell'intiera Famiglia delle Palme abbiano un 
valore presso a poco equivalente. Credo quindi ora conveniente di 
elevare al grado di Genere i Sotto generi Arecastrum, Butta, e Già- 
ziova, che avevo proposti nella « Malpighia » (voi. I, p. 343), con- 
servando nel Genere Cocos il solo Cocos nucifera, come di ciò avevo 
manifestato digià l'opportunità nel mio scritto sulla Glaziova Treu- 
biafta (Ann. Jard. bot. de Buitenzorg, 2^ serie, suppl. Ili, 1910, p. 791). 
Presentemente però mi sembra preferibile di adottare il nome ge- 
nerico di Sya^rus, invece di quello di Glaziova allora proposto, esi- 
stendo digià una Glaziova fra le Bigntoniaceae, ed anche perchè 
alcune delle Palme che rientrerebbero fra le Glaziova sono digià 
state descritte col nome di Syagrus. 
Ho parimente accennato nei menzionati lavori che Martius deve 
avere riunito al Genere Cocos tante e così svariate Palme, solo per- 
chè del Cocos nucifera ebbe occasione di esaminare soltanto un in- 
completissimo e mal determinato materiale ; altrimenti io ritengo 
che questo oculatissimo botanico non avrebbe fatto del Genere Cocos 
un gruppo di Palme cosi eterogeneo. Infatti Martius ha attribuito al 
Cocos nucifera i fiori feminei figurati nella Tav. 88, f. III-IV, f. 1-13 
della Historia naturalis Palmarum », fiori che con tutta certezza 
sono quelli à.^)!' Arecastrum Romanzo ffianum ; i quali fiori poi, in 
conformità alle figure citate, vengono descritti a p. 125, voi. Ili 
« primum ovaio-subglobosi magnitudine Pisi, dein ovati ». È ben 
