J. D. VAN UKH WAALfS. 
substances électriquement aussi contraires, causerait une perte 
de chaleur. Dans ce dernier cas la combinaison n'est accom- 
pagnée d'aucune désagrégation, comme dans celui de la trans- 
formation de O3 en O.^. D'après mon opinion il faut dès l'abord 
accorder une valeur très élevée à £'3 -{- — E.^, mais alors 
aussi a 2 — ' ~ — . C est cette conséquence qui, a mon 
avis, constitue une deuxième raison pour conclure que Qu'est 
pas nul. Lorsque la chaleur dégagée se trouve être nulle, alors 
(^3 -^E,-E,)z=: ^ ^""'^ +0^.4-^,. ) . négative, 
c'estque^y > (£"3 4- E^ — E^), est-elle positive, c'est la 
dernière quantité qui l'emporte. 
D'où nous concluons, que l'eau attire plus fortement l'atome 
K et l'atome Cl — soit conjointement, soit l'un des deux — 
qu'elle n'attire la molécule saline; en d'autres termes, que la 
molécule saline, dédoublée en ions a perdu, dans le médium 
eau, beaucoup plus d'énergie potentielle, qu'elle n'en per- 
drait avant le dédoublement. Or, que l'attraction, exercée 
par l'eau sur K, sur Na ou sur S0_,^ doit être évaluée si 
haut n'a certes rien qui doive surprendre, ni aussi cette 
autre conséquence de notre raisonnement, savoir que dans un 
autre médium, par exemple l'alcohol, cette action peut être 
sensiblement plus faible. Il serait possible qu'une forte attrac- 
tion fût l'effet d'un état électrique; d'ailleurs il n'existe aucune 
raison qui permette de supposer que l'attraction moléculaire, ordi- 
nairement observée, agisse de manière, que a 1 3 + a , soit égal àa^.^» 
§ 4. Appliquons l'équation (3) à deux solutions d'un même 
sel au même degré déconcentration, et posons?/- = C {x — t/). 
On aura 
l^g C = ^ MRT 
(4) 
