31 
tegninger; fig- 41 a viser en blomst med normal fnok; tig. 41 d 
er en stærkt misdannet blomst; fig. 41 b og c er mellemtrin. 
Det ser overmåde skuffende ud, som om virkelig en samling 
har »flød sammen« og dannede et blad. 
Jeg skal her blot erindre om, at det er en bestemt regel 
for enhver fnokform, der normalt bærer — 1 cellede eller 
flercellede — hardannelser, at, jo stærkere en sådan fnok 
misdannes, jo svagere bliver udviklingen af hårene; når vi 
nu tillige husker på, at i enhver misdannet compositeblomst 
vil de nedre fnokstråler efterhånden undertrykkes, og endelig 
sammenholder dette med vor foregående fremstilling af ud- 
viklingen af fnokken hos Sonchus , Antennaria, Senecio o. s.v. 
(cfr. fig. 31, 34 og 35 h), vil misforståelsen være tilstrækkelig 
opklaret. To fejl har man altså her begået: a) overset, at 
hine hårbundter, der — ved misdannelse ligesom »)flyder 
sammen« , også i den normale fnok existerer som hårbundter 
o: at hvert enkelt bægerblad også normalt bærer flere hår- 
lignende legemer; fremdeles b) tillagt den fejlagtige slutning 
almindelig gyldighed for den hårformige fnok overhoved*). 
Det vil af det foregående være klart, at fnokkens ana- 
tomiske bygning kan være højst forskellig. Hver enkelt arts 
fnok kræver derfor en speciel undersøgelse, før man er istand 
til at udtale noget bestemt om dens bygning. Efter i det 
nærmest foregående at have påvist det ejendommelige ved 
udviklingen af en sammenhængende række af udprægede fnok- 
^) Man betegner i almindelighed den ferformige fnok som „grenet" i mod- 
sætning til den hårformige fnok, der betegnes som „ugrenet". Slægter 
som Sonchus, Antennaria o. s. v. regnes til de slægter, der har en 
ugrenet fnok. Jeg må protestere imod at anvende betegnelserne „gre- 
net" og ,,ugrenet" pa den made, man hidtil har gjort. I den ferformige 
fnok er grenene kun 1 cellede har, i fnokken hos Sovchus o. s. v. har 
grenene næsten den samme kraftige udvikling som hovedstammen (se 
slutning!). 
