H. BEHRENS. CONTRIBUTIONS à Là PÉTROGRAPHIE, ETC. 139 
On doit avoir étudié sur les déjections volcaniques la no- 
menclature pétrographique de Junghuhn , on doit s'être rendu 
compte de la manière dont, il y a trente ans, il déterminait 
les roches , pour comprendre comment il a pu , avec la plus 
grande naïveté, faire traverser des couches tertiaires par des 
roches dont les noms impliquent pour nous une origine paléo- 
zoïque et même archaïque , comment il a pu établir des passages 
entre des roches d'époques très éloignées les unes des autres. 
C'est ainsi, par exemple, qu'il parle de basalte dioritique et 
de diorite basaltique (Cat. n". 451), qu'il place le gabbro sous 
le diorite [Java^ III, p. 413), qu'il parle de roches plus voisi- 
nes du trachyte que du diorite (Java , III, p. 215), qu'il va 
même jusqu'à décrire en détail, comme composé d'albite et de 
hornblende, un diorite" que, sur la même page {Java ^ III, 
p. 385), il dit avoir disloqué le terrain tertiaire. 
Junghuhn déterminait les roches principalement d'après leur 
aspect extérieur, et, avec les moyens dont il disposait, il ne 
pouvait guère faire autrement. Les roches volcaniques de cou- 
leur foncée^ il les nomme habituellement basalte^ celles de cou- 
leur claire y trachyte. Fréquemment on rencontre chez lui ce 
tour de phrase: qu'une roche de ce genre est tantôt de nature 
plus doléritique, tantôt de nature plus trachytique. C'est en 
ce sens que sa nomenclature doit être interprétée. Rarement 
il se prononce sur l'âge de ses syénites, diorites, etc. La „syé- 
nite" du cratère du Keloet [Cat.^ 224 et suiv.), il est porté à 
la regarder comme une roche ancienne amenée au jour par la 
lave, et il la compare à une syénite de Sumatra; mais, dans 
une remarque ajoutée plus tard (ib. 666), il tend vers l'opinion 
contraire. Ici, la roche en question, ainsi que la „syénite" 
du Goenong Malang, Lebak, qu'ailleurs (Cat., 438) il nomme 
diorite, et la „roche syénitique" du Kali Look, Keboemen, 
dite ailleurs dioritique, ou analogue au gabbro, sont considérées 
par lui comme des roches filoniennes néo-tertiaires ou post- 
tertiaires, — en harmonie avec ses vues concernant les schistes 
cristallins de Keboemen, regardés comme des micaschistes ter- 
9* 
