466 
p. VAN GEER. NOTICE SUR LA VIE ET LES 
est resté inédit , mais que lui , Huygens , a lu ce traité ; il admet , 
en outre, que Descartes aussi l'avait vu et que c'est là qu'il 
avait pris connaissance de la loi; qu'il l'avait reproduite, sous 
une forme différente et plus convenable, dans son propre ou- 
vrage, sans indiquer la source oii il l'avait puisée. 
Il est très surprenant et regrettable que ce manuscrit, vu 
et étudié par des hommes tels que Vossius et Huygens , qui 
* en avaient reconnu toute la valeur, n'ait jamais été publié. Ce 
qu'on doit déplorer encore plus , c'est qu'aujourd'hui il soit 
perdu sans retour : du moins , il ne se trouve pas à la bibli- 
othèque de l'université de Leyde , et toutes les recherches , faites 
pour le découvrir ailleurs, sont restées infructueuses. 
Dernièrement , la question a été soumise à un nouvel examen , 
d'un intérêt assez grand pour que nous en disions quelques 
mots. Dans un journal scientifique allemand ' ) , M. le Dr. P. 
Kramer, de Halle, a écrit un article sur Descartes et la loi 
de la réfraction de la lumière. Il y étudie avec soin les pièces 
et les documents originaux et discute les points suivants, qui 
sont allégués contre Descartes. 
1° Descartes a vécu pendant plus de vingt ans en Hollande 
et possédait beaucoup d'amis et de connaissances parmi les 
savants de ce pays; 
2. Hortensius, dans ses leçons, tant publiques que privées, 
a communiqué la découverte de Snellius; 
3. Descartes ne cite presque jamais ses sources ; 
4. Il ne rapporte aucune expérience par laquelle il aurait pu 
trouver sa loi; 
5. Dans la démonstration de la loi, il s'est fort embrouillé. 
Le principal de ces points, celui sur lequel en réalité toute 
la discussion repose, c'est le premier. M. Kramer montre, par 
des documents biographiques précis, que Descartes a séjourné 
trois fois en Hollande. La première fois, à partir du mois de 
1) Schlômilch, Zeitschrift fur Mathematik und Phyaik, XXVIIer Jahr- 
gang. Supplément zur hititoriscJi-literarisclien Abtheilung , 4882. 
