OPFATTE DE NYERE MORPHOLOGER BEGREBET 
DÆKBLAD PAA SAMME MAADE SOM DR. HEIBERG? 
AF 
RASMUS PEDERSEN. 
»Det er klart, at naar man vil opstille nye morpho- 
» logiske Kategorier, der skulle danne en Modsætning til 
»ældre, almindeligt vedtagne, da maa man først og frem- 
»mest gjøre sig Rede for, hvilken Betydning disse sidste 
»hidtil have havt«. (P. Heiberg, Bot. Tidsskr. II, S. 100). 
I Botanisk Tidsskrifts andet Binds første og andet Hefte 
har Hr. Dr. P. Heiberg oflfentliggjort en Afhandling betitlet: 
»Betragtninger over den af Prof. Ørsted fremsatte Tydning 
af Gymnospermernes Blomster« , der væsentlig gaaer ud paa 
at vise, at den af Prof. Ørsted fremsatte ejendommelige 
Tydning af Gymnospermernes Blomster er urigtig. End- 
skjøndt jeg — hvilket jeg for at forebygge forsætlig eller 
uforsætlig Misforstaaelse udtrykkelig maa bemærke — ikke 
agter at udtale mig om denne Afhandling i sin Heelhed, 
ligesaalidt som om den Ørstedske Opfattelse, saa er det dog 
denne Afhandling, der giver mig Anledning til at fremkomme 
med et Par Bemærkninger, hvis Hensigt er at bidrage til, 
at en for Botaniken ikke uvigtig Sag, nemlig Opfattelsen af 
Begrebet Dækblad, ikke mistydes og misforstaaes. Dr. 
Heiberg har nemlig i denne Afhandling søgt at præcisere 
Begrebet Dækblad (hvilket Begreb spiller en ikke uvæsentlig 
Rolle saavel i hans Kritik af Prof. Ørsteds Tydning som i 
selve denne), idet han, uden nøjere Undersøgelse af de paa- 
gjældende Forhold, ved et Magtsprog fastslaaer, at »Dækblad er 
ethvert Blad, der dækker o: i hvis Hjørne, der sidder en Green, 
