i63 
Im Laufe des Nachmittags sollte uns zum erstenmale Gelegenheit geboten werden, dem 
Karavvari von Tobadi, der von allen Reisenden aïs die grosste Sehensvvurdigkeit der Humboldt- 
Bai bezeichnet worden war, einen Besuch abzustatten. Durch diesen tempelartigen Bau erhàlt 
die Oberhoheit von Tobadi ùber die anderen Dorfer einen sichtbaren Ausdrucl<. Wie die 
Abbildung (Fig. 62) erkennen làsst, baut sich das spitz zulaufende Dach aus mehreren Absàt- 
zen auf und tràgt an seiner Spitze als Kappe iiberdies einen Dachreiter '). Im Grundriss 
(Fig. 65) bildet das Gebàude (a) an das sich eine Plattform (â) unmittelbar anschliesst, ein 
Fig. 63. Der Karawari von Tobadi 1858. Fig. 64. Der Karawari von Tobadi 1885. 
regelmàssiges Oktogon, von dem jede Seite etwa 4'/^ m misst. Wir waren allcsamt um 4^!., 
Uhr hiniibergerudert und landeten an der gegen 2 m ùber dem Niveau des Wassers sich 
erhebenden Plattform, die jedoch, da keine Treppe vorhanden war, ùber Balken erklettert 
werden musste. Sie ruhte auf Pfàhlen und war mit Latten der Sagopahne gedielt. Bei einer 
l) Die alteste Abbildung des Karawari stammt aus dem Jahre 1858 und zwar von H. von Roseneerg (Nieuw- 
Guinea ethnogr. en natuurk. onderz.ocht . . . . Bijdr. t. de T. L. en Vk. (2) 5. 1862, Taf. FF), weicht aber von der jet- 
zigen Gestalt erheblich ab. Es liegt aber durchaus l<ein Grund vor, sie mit O. FiNSCH als „total unrichtig" zu bezeichnen 
(Samoafahrten. Leipzig 1888, p. 358), denn niemand biirgt daftir, dass inzwischen, vor dem Besuche von FiNSCH (1885), 
ein neues Gebaude errichtet worden war. Gerade der Umstand, dass in dem Berichte der „Soerabaja"-Expedition die 
Genauigkeit der von RosENBERGschen Abbildung hervorgehoben wurde (P. J. B. C. RoniDÊ v.\n der Aa. Reizen naar 
Nederlandsch Nieuw-Guinea. 1879, p. 272), macht es wahrscheinlich, dass nach 1875 ^'^^ neuer Karawari erbaut wurde. 
Auch die Beschreibung und Abbildung von Finsch deckt sich dnrchaus nicht mit dem Zustande des Tempels zur Zeit 
unseres Aufenthaltes. Die Dachkonstruktion moge im wesentlichen die gleiche geblieben sein, in bezug auf Einzelheiten 
bestehen aber erhebliche Unterschiede. Bemerkenswert ist, dass von den Tierfiguren, die 1858 und 1885 noch das Dach 
zierten, zur Zeit unsever Anwesenheit nichts mehr vorhanden war. Um einen direkten Vergleich zu ermciglichen, ist die 
RosENBERGsche Abbildung auf Fig. 63 und diejenige von FiNSCH auf Fig. 64 in verkleinertem Massstabe reproduzirt worden. 
