388 
verschmerzen, wenn der Inhaber dieser Waffe' einmal seinen Verpflichtungen nicht nachkam und die 
erbeuteten Vôgel dem Konkurrenten ùberliess. In dem Masse aber in dem der Preis der Balge stieg und 
der Wettbevverb scharfere Formen annahm, erreichten die dem Zwischenhândler gegebenen Vorschûsse 
eine imnier grôssere, zuweilen geradezu fabelhafte Hôhe, ohne dass es Mittel gab ihre Zuruckzahliing 
bewerkstelligen zu kônnen. Der papuanische Zwischenhândler machte sich namlich gar kein Gewissen 
daraus, dem bisherigen Geschilftsfreunde den Riicken zuzukehren und dem Konkurrenten seine Gunst 
zuzuwenden, sobald dieser ihn durch hôhere Vorschûsse zu gewinnen wusste '). Ein derartiges System musste 
aber schliesslich zum Zusanimenbruch fiihren und zu dieser Einsicht waren wohl auch diejenigen Kaufleute 
gelangt, deren Existenz im wesentlichen von dem Neu-Guinea-Handel abhing, allerdings ohne zugleich das 
Eingestandnis zu machen, dass die papuanischen Hândler ihnen an Gerissenheit weit ûber gewesen waren. 
Als unmittelbare Folge einer Informationsreise waren der Indischen Regierung von H. Colijn 
Vorschliige unterbreitet worden, die darauf hinausliefen fur Nea-Guinea Handelsmonopole zu schaffen, die 
zu einer Ausschaltung der Konkurrenz gefùhrt und zugleich der Regierung durch Verpachtung einen 
Anteil an dem Gewinn gesichert hâtten ^). Er hatte vorgeschlagen HoUandisch-Neu-Guinea in 6 Pacht- 
distrikte einzuteilen, namlich i) das Gebiet zwischen Humboldt-Bai und Kap D'Urville, 2) das Gebiet 
zwischen Kap D'Urville und dem Kap der Guten Hoffnung mit Inbegriff des Geelvink-Busens sowie der 
demselben vorgelagerten Inseln, 3) das Gebiet zwischen dem Kap der Guten Hoffnung und Kap Sélé 
nebst den Papuanischen Inseln [Radja Ampat]. Die ûbrigen 3, uns an dieser Stelle nicht interessirenden 
Gebiete sollten die West-, Sudwest- und Sûdkùste umfassen. Ganz abgesehen davon, dass man in den 
Niederlanden vor dem Worte Monopol geradezu einen Schauder empfindet, so dass bei den gemachten 
Vorschlagen mit einem starkem Widerstande hàtte gerechnet werden mùssen abgesehen davon, dass 
diejenigen Handelsleute in den Molukken, welche von vornherein wussten, dass ihre Zulassung als Pâchter 
àusgeschlossen war, ein grosses Geschrei erheben wûrden, war auch die Zeit nicht gerade glùcklich gewâhlt. 
Denn der Paradiesvogelhandel wurde damais schon beunruhigt durch die auf das Verbot der Vogeljagd 
hinzielenden Eingaben, nachdem die Bewegung in der Mitte der neunziger Jahre eingesetzt und stets 
weitere Kreise gezogen hatte ''). 
In der Tat erschien bereits am 14. Oktober 1909 ein Erlass des Generalgouverneurs, der das Tôten 
und den Fang gewisser wildlebender Saugetiere und Vôgel nur noch unter gewissen Bedingungen ge- 
stattete Ihm folgte am 16. August 1911 ein weiterer und wichtigerer, der die Bestimmungen auf das 
unter Selbstverwaltung stehende Sultanat Tidore ausdehnte, wodurch auch Gebietsteile von Neu Guinea in 
Mitleidenschaft gezogen wurden In dieser, am i. Mai 191 2 in Kraft getretenen Verordnung war fiir 
verbrauchte Munition fin- den „Kneg" verwenden durfte. Van Hille fiigte die bittere Bemerkung hinzu: „Dass man 
uberhaupt noch Menschen auf Neu-Guinea antiifift, liât man sicherlich nicht dem Vogelhandel zu verdanken." (Tijdschr. 
Kon. Nederl. Aavdrijlvsk. Genootsch. (2) 23. 1906, p. 453 — 454). Hinsichtlich des zuweilen angerichteten Unheils verweise 
ich auf die Nachrichten von VVn,LlAM Doherty (Nova Guinea 2. 2. 1912, p. 628). 
1) Âhniiche Klageii waren bereits in friiheren Zeit laut gewordeo. (P. van der Craiî. Die Moluksche Eilanden. 
Batavia 1862, p. 280). 
2) Nota betreffende de ten aanzien van Nieuw-Guinea te volgen gedragslijn. Batavia 1907, p. 42 — 58. Siehe 
auch Monopolie in het uiterste Noordoosîen van Nederlandsch-Indië. De Indische Gids 31. Amsterdam 190S, p. loi — 
102, ferner p. 387 — 388, 1422 — 1423. 
3) Nebenbei bemerkt, waren bei der Einfiihrung eines derartigen Monopols die Eingeborenen, durch der Aus- 
schaltung jeglichen Wettbewerbes, den von keinerlei Sentimentalit.ït angekrankelten liandlern auf Gnade und L'ngnade 
iiberliefert worden. 
4) P. J. VAN HoUTEN. Staatsbescherming van nuttige of merkwaardige dieren en planten in Nederlandsche kolo- 
niën. Nota aangeboden aan het Bestuur der Maatschappij ter bevordering van het Natuurk. Onderzoek der Nederlandsche 
Koloniën. ['s Gravenhage 1897] 29 pp. Siehe auch Indische Gids. 2. Amsterdam 1897, p. 1345 — 1346. — P. J. van 
HoUTEN. Nederlandsch Nieuw-Guinea. Onze Staatsplicht ten aanzien van Nederl. Nieuvv-Guinea en de toekomst van dit 
koloniaal gebied. De Nieuwe Courant, 's Gravenhage 8 — 12 April 1902. Siehe auch Tijdsclrr. Kon. Nederl. Aardrijksk. 
Genootsch. (2) 19. 1902, p. 66. — M. C. Piepers. Bescherming van dieren en planten van staatswege. Vragen van den 
Dag 22. Amsterdam 1895, p. 468. — M. C. Piepers. Door welke maatregelen kan tôt eene rationeele bescherming der 
inheemsche planten- en dierenwereld in Nederlandsch-Indië worden gekomen ? Tijdschr. voor Nederlandsch-Indië 1896. p. 38. 
5) Staatsblad voor Nederlandsch-lndië. Batavia 1909, N" 497. 
6) Staatsblad van Nederlandsch-lndië. Batavia 1911, N° 473. Ein Wiederabdruck beider Verordnungen findet 
sich in Tijdschr. K. Nederl. Aardrijksk. Genootsch. (2) 29. 1912, p. 828 — 833. 
