132 
ladte i den gamle Conferva -Slægt. Nu synes selv Micro- 
spora forholdsvis sjeldent at danne Zoosporer ; det kan da 
ikke undre, at der er Arter, hvis Sværmsporedannelse man 
endnu ikke har været saa heldig at iagttage. Da endvidere 
Microspora og Conferva i det ydre ligne hinanden, og da de 
have den samme Vægbygning (i det mindste nogle Arter), 
finder jeg, at man ikke er berettiget til at adskille dem. 
Hvad der er værre end dette er, at Rabenhorst under 
Slægten Conferva indbefatter Underslægten Psichohormium *). 
Om denne Slægt siger han: »Ex observationes multorum 
Algologorum nil nisi Oedogonia fortuito incrustata, a qua 
sententia abhorrent perscrutationes meae«. For selv at danne 
mig en Mening om dette Spørgsmaal undersøgta jeg de af 
Rabenhorst selv udgivne Exemplarer af denne Slægt, nemlig 
Ps. fuscescens og gracile. Hos den første fandt jeg let de 
for Oedogonium saa karakteristiske Kappedannelser, og hos 
den sidste endog Oogonier. Der kan altsaa ikke være Tvivl 
om at disse to Arter virkelig ere Oedogonier , og rimeligvis 
vil det samme vise sig at være Tilfældet med andre Arter. 
Muligvis ere nogle af Arterne virkelige Conferver, men under 
alle Omstændigheder er det en aldeles uholdbar Slægt eller 
Underslægt, thi den eneste Karakter, som kan opstilles for 
den er, at enkelte af Leddene (Cellerne) i Traadene ere 
incrusterede af Kalk eller Jerntveiite-Hydrat- Men netop 
det samme F'orhold finder man ikke sjeldent hos Oedogonium, 
Det er vanskeligt at forstaa, at Rabenhorst har kunnet op- 
tage denne Slægt. Det viser, hvor nødvendigt det er at 
tage Morphologien til Hjælp ved Systematiken. Ellers er 
man tilbøjelig til at rette sig efter altfor uvæsentlige Kjende- 
tegn. Netop dette er Aarsagen til den foreliggende Fejl- 
tagelse, og denne er særlig uheldig, da den forekommer i en 
Bog, der benyttes meget som Haandbog. 
De systematiske Bemærkninger, jeg her har fremsat, ere 
væsentlig af en kritisk Natur. For at frembringe fyldelst- 
*) 1. c. P. 32-1. 
