58 
ikke usurperende Knopper taler imod den, saaledes som 
Prillieux ganske rigtig fremhævede. 
Der er gjort 3 Forsøg paa at afvise denne Indvending : 
a) Den usurperende Knop er ikke af 2den men af 3die Or- 
den (Cauvet). 
b) Den usurperende Knops Symmetriplan er oprindelig sam- 
menfaldende med Modergrenens Symmetriplan, men senere 
dreiet ved en Torsion af Knopaxen (Godron). 
c) Dobbelt Greenbegyndelse haves ogsaa andetsteds (A. 
Braun i 1867). 
Cauvets og Godrons Forklaringsmaade maa man bestemt 
afvise; thi Cauvet støtter sig ikke paa Nogetsomhelst , og 
Godrons Forklaring strider mod Iagttagelserne af de unge 
Tilstande, ligesom da ogsaa Cauvets Hypothese er stridende 
mod Udviklingshistorien. 
Derimod kan Intet indvendes mod Brauns Forklarings- 
maade, forudsat at de Planter med dobbelt Greenbegyndelse 
(Triticum, Triglochin\ han henviser til, virkelig have denne, 
Da han ei indlader sig paa nogen nærmere Beskrivelse, veed 
jeg ikke til hvilke Knopper han sigter og veed derfor ikke 
om de paagjældende Knopper ere seriale ; hvis dette ei er 
Tilfældet, gjælder Forklaringen ikke; thi de usurperende og 
ikke usurperende Knopper hos Vitaceæ ere seriale og ved 
andre seriale Knopper er Greenbegyndelsen eens, forsaavidt 
jeg har havt Leilighed til at iagttage. løvrigt skal jeg ud- 
trykkelig bemærke , at Sympodialtheorien aldrig er beviist og 
bliver det ikke, derved at denne Indvending mod den løses. 
Fra Teratologie ns Side har man fremhævet, at der 
gaves endestillede Blomsterstande hos Viinranken (Godron) 
og at der gaves endestillede, til løvbladbærende Grene om- 
dannede Slyngtraade (Godron, Prillieux). Men om det sidste 
Punkt maa bemærkes, at Prilleux benytter disse løvblad- 
bærende Slyngtraade til Fordeel for sin Kløvningstheori, me- 
dens Godron benytter aabenbart den samme Art Misdannelse 
til Støtte for Sympodialtheorien. Og iøvrigt skjønner jeg 
ikke, hvoraf man kan slutte, at Slyngtraaden og Blomster- 
