81 
at den ogsaa udspringer som Knop fra Hovedstænglen, er ikke 
ganske klar. Hvis han regner Centralblomsten med til Blom- 
sterstanden, er det rigtigt, at Blomsterstanden udspringer fra 
Hovedaxen, og det er aabenbart det han gjør, da Central- 
blomsten slet ikke omtales. Vi kunne maaskee altsaa dog 
nok blive enige i dette Punkt, og blive enige om, at Cen- 
tralblomsten er 2den Axegeneration og Hanblomsterstandens 
(eller hos Hunplanten Hunblomsterstandens) Axe 3die Ge- 
neration. 
Figurerne hos 0. (1. c. Fig. 13) kan jeg derimod ikke 
godkjende eller rettere sagt hans Tydning af Figurerne, thi 
Figurerne selv ere aldeles naturtro. 0. tyder dem som An- 
læg til Blomsterstand paa forskjellig Udviklingstrin. Det er 
mere end Anlæg til Blomsterstand — og ved Blomsterstand 
regnes her Centralblomsten med. Det er tillige Anlæg til 
Løvbladskud. I Fig. 2 og 3 er den mellemste af de 3 Knu- 
der Anlæg til Centralblomsten o: 2den Generation. Knuden 
paa heire Side er Anlæg til Blomsterstanden sensu striction 
o : 3die Generation og Knuden til venstre er Anlæg til 
Løvbladskud o : 3die Generation. I Fig*. 4 er Knuden til— 
venstre for den store Knude i Midten ogsaa Anlæg til Løv- 
bladskud. 
Warming 1 ) har i 1871 givet en Udviklingshistorie af 
Cucurbitaceerne , der er stemmende med mine Undersøgelser. 
Forholdet med Cyclantheras Blomsterstand angiver han som 
» noget meget mærkeligt og gaadefuldt«, han endnu ei har 
fundet udaf. 
Ro hrbach 2 ) har ligeledes i 1871 givet Cucurbitaceernes 
Udviklingshistorie. Han angiver Løvbladknoppens, Central- 
blomstens og Hanblomsterstandens indbyrdes Forhold paa 
samme Maade som Warming og jeg, og ligeledes overeens- 
stemmende er hans Fremstilling af Hanblomsternes Fremkomst. 
») Warming: Naturhist. Foren. Vid. Meddel. 1871 p. 458- 
2 ) Rohrbach: Beiträge zur Keuntniss einiger Hydrocharideen. 1871. p. 57. 
Bot. tidsskr 2. r. UI. Jouru. d. bot. i873. 
