112 
l'occasion du »Baum« de M. Schacht, M. Pringsheim s'exprime encore 
d'une manière analogue 1 ). Mais, tandis qu'en 1851 il parle tout-à-fait 
en général, il est plus réservé en 1853, et, sans rompre entièrement 
avec l'ancienne théorie, il se borne à faire remarquer que, dans un 
grand nombre de cas, les bourgeons naissent du cône végétatif. Comme 
exemples, il cite t Hydro char i s et le Valisneria , et dit des bour- 
geons de ces plantes qu'il est certain: »dass sie bereits vorhanden 
sind bevor noch das nächsthöhere Blatt, welches unmittelbar auf ihr 
Stützblatt folgt, angelegt wird.« 
Tandis que M. Pringsheim ne cite ainsi que des cas où les bour- 
geons naissent du cône végétatif après l'apparition de la feuille- 
mère, mais avant que la feuille suivante se montre, nous trouvons, en 
1854, mentionne chez M. Kar s t en 2 ) que, chez le Cecropia peltata, 
la feuille-mère et le bourgeon se forment simultanément. Il dit en 
effet: »Zugleich mit der Anlage des Blattes bildet sich in dem etwas 
älteren Stamme die Anlage zu einer Knospe in seiner Achsel«. Le 
bourgeon ici doit par conséquent aussi avoir pris naissance sur le 
cône végétatif, et non au-dessous de celui-ci. 
En 1855, M. Irmi s ch 3 ) mentionne en passant la formation des 
bourgeons axillaires. Il se range à l'avis de M. Pringsheim, et renvoie 
aux publications de ce dernier, en 1853. Comme exemples, il cite 
le »Juncus compressas 4 ') und andere , /uncus- und einige Scirpus- 
Arten«. De la formation (Entstehung) du bourgeon normal, il dit 
qu'elle »mindestens in vielen Fällen auf einer sehr frühzeitiger Thei- 
lung der Achsenspitze beruht. Man glaube übrigens nicht, dass 
hiedurch etwas die Lehre von der gesetzmässigen Verzweigung al- 
terirt würde . . . .« 
Mais M.Hofmeister est celui qui, à diverses reprises, s'est pro- 
noncé le plus fortement contre l'ancienne théorie de la formation des 
bourgeons, laquelle il rejette complètement. En 1863, il dit que 5 ): 
»alle normale Verzweigung auf Gabelung des Stengelendes oberhalb 
des jüngsten Blattes der Knospe beruht « . On ne voit pas par là si 
M.Hofmeister suppose que le bourgeon se montre avant ou en même 
temps que sa feuille - mère, ou encore après celle-ci, mais avant 
l'apparition de la feuille suivante, ou s'il croit que tous ces cas sont 
possibles. La même remarque s'applique à la définition qu'il donne 
1. c. p. 280, des bourgeons latéraux. Mais, si on la rapproche de 
son assertion (1. c. p. 280) : »Nichts ist gewisser, als dass die An- 
lage eines Seitenzweiges in allen bisher untersuchten Fällen unmittel- 
1 ) Pringsheim: Bot. Zeit. 1*53, p. 609. 
2 ) Karsten: lieber den Bau der Cecropia peltata. Nova acta Leopoldina. 
Tom. 24, Ire part. 1S54, gesammelte Beiträge 1S65, p. 249. 
3 ) Irmisch: Morphol. Mittheil, über die Verzweigung einiger Monocotylen. 
Bot. Zeit. 1855, p. 61, Note. 
4 ) D après les recherches de Rohrbach, cet exemple n est pas bien choisi 
(Rohrbach: Beiträge z. Kenntn. einiger Hydrocharideen p. 14 Rem. 2). 
5 ) Pingsheims Jahrb. Tom. 3, p. 279. 
