124 
plus longue que chez les feuilles sans vrille, et mentionne quelques 
caractères anatomiques qui lui parais n" favorables à la théorie des 
sympodes, et d'où il conclut que la vrille est un sympode; de plus, 
comme la situation de ses feuilles est la même que celle des rameaux 
feuilles , il pense que ces derniers doivent aussi être des sympodes. 
Je ne puis attacher grande valeur à ces diverses considération^ , et 
encore moins à sa tentative pour expliquer pourquoi toutes les feuil- 
les des rameaux sont situées dans un même plan , sans se croiser 
alternativement comme on devrait s'y attendre. Pour rendre compte 
de cette hypothèse, M. Cauvet admet que l'axe usurpateur n'est pas 
un axe du 2e, mais du 3e ordre relativement à l'axe-mère. Les plans 
de symétrie des axes du lr et du 3e ordre étant parallèles, le plan 
de symétrie de l'axe usurpateur devient ainsi parallèle à celui de 
l'axe déjeté. Mais cette explication laisse beaucoup à désirer , et 
n'est appuyée par aucune observation. 
M. Godron 1 ) a publié en 1869 un intéressant petit travail à 
l'appui de la théorie des sympodes. Il cite plusieurs faits nouveaux 
relativement à la morphologie des Ampehâees, et donne entre autres 
des diagrammes exacts de la situation des feuilles sur les diverses 
générations d axes. En examinant différentes espèces de ces plante^ 
et divers exemplaires de la même espèce, il trouve que l'angle sous 
lequel se coupent les plans de symétrie de deux générations succes- 
sives de pousses, est d'une grandeur variable et, de droit, peut devenir 
plus ou moins aigu , d'où il conclut que cet angle commence par être 
nul ; si plus tard , on constate néanmoins que les plans en question 
se coupent, cela doit provenir d'une torsion survenue de bonne heure, 
mais, à l'origine, toutes les pousses ont un plan de symétrie commun. 
M. Godron pense avoir détruit par là l'objection principale que soulève- 
la théorie des sympodes. Comme preuves en faveur de cette théorie, 
il cite quelques monstruosités , à savoir des inflorescences et des 
vrilles terminales qui se sont développées en pousses feuillées. Dans 
ces cas, le rameau-mère est donc rejeté de côté. 
M. Alexandre Braun'-) a, en 1867, défendu ses idées antérieures 
sur cette question. Il rappelle que lorsque la vrille se ramifie, comme 
c'est le cas chez V Ampélopsis, il se forme des sympodes. Mais ce 
fait ne démontre pas la théorie, puisqu'il y a de nombreux exemples 
que certains rameaux d'une plante sont des sympodes, et d'autres, 
non. Il fait en outre observer qu'il y a également d'autres plantes 
( Triticum, Triglqchin) dont les rameaux ont »une double origine <» 
comme ceux de la Vitts, de sorte que l'objection soulevée contre la 
théorie des sympodes , et tirée du fait que le plan de symétrie de 
quelques bourgeons coupe celui de l'axe-mère, tandis que le plan de 
symétrie d'autres bourgeons ne le fait pas, n'aurait pas d'importance. 
ï ) Godron: De la signif. morphol. des différents axes de ve'gétation de la 
vigne. Nancy 1S67 (Extrait des Mém. de l'Acad. de Stanislas 1S66V 
2 ) Braun: Sitzungsbericht der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Ber- 
lin. 1507, p. 22—23 impr. dans Botan. Zeitung 1867 p. 382. 
I 
