128 
5) La feuille opposée à la vrille apparaît avant 
elle, mais la vrille se montre avant la feuille 
suivante. 
Dans les figures 8 et 9 , j'ai cherché 
à faire voir par des nombres l'ordre de suc- 
cession des feuilles et des vrilles. La fig. 9 
se rapporte à la Vitis et à /' Ampélopsis, 
et la fig. 8, au Cis su s. 
6) Les bourgeons les plus jeunes ne se trou- 
vent pas à l'aisselle de la plus jeune ni de 
Tavant-dernière feuille , mais plus bas. 
7 ) La première feuille de la vrille est à son 
apparition tournée en dehors. 
8) La première feuille des bourgeons axillaires 
est à son apparition tournée de côté. 
4(T 
Fig. 8. Ci$sus. 
Que peut-on conclure de ce qui précède relativement 
à la signification morphologique de la vrille? 
Comme on l'a vu par ce qui précède , les 
arguments produits pour ou contre les diverses 
théories que nous avons passées en revue, sont 
tirés des rapports de situation, de la Tératologie, 
de I* Anatomie et de l'Organogénie. La théorie 
des sym podes explique la situation extra - axil- 
laire de la vrille , et rend compte de la position 
des feuilles sur cette dernière. Mais, comme l'a 
avec raison fait observer M. Prillieux , elle est 
en désaccord avec la situation des feuilles sur 
les bourgeons usurpateurs , et non usurpateurs. 
On a cherché de trois manières à répondre 
à cette objection. 
a) Le bourgeon usurpateur n'est pas du 2e, 
mais du 3e ordre (Cauvetj. 
b) Le plan de symétrie du bourgeon usurpa- 
teur coïncide à l'origine avec celui de l'axe- 
mère, mais il est dévié plus tard par une 
torsion de Taxe du bourgeon (Godron). 
c) On observe aussi ailleurs une double origine 
des rameaux (A. Braun 1867). 
Les hypothèses de M. M. Cauvet et Godron 
doivent être rejetées, car celle de M. Cauvet ne 
s'appuie sur rien, et est en contradiction avec 
l'organogénie , et celle de M. Godron n'est pas 
d'accord avec les observations. 
Fig. 9. Vitis et 
Ampélopsis. 
