130 
latéraux et ceux de l'axe-mère ; car, à cet égard , on ne sait 
que très peu de chose de positif, et les propositions qu'on 
trouve dans les traités de botanique. ne s'appuient pas sur un 
nombre suffisant de recherches. 
L' organ ogénie est seule en état, suivant moi, d'expliquer ce 
qu'est la vrille. Le point essentiel, dans les diverses 
théories, est de déterminer l'époque de l'apparition 
de la vrille, si elle se montre avant ou après la partie 
de l'axe située au-dessus d'elle, et cette question ne 
peut être résolue que par 1 ' o rgan og én i e ; MM. Prillieux, 
Nägeli et Ørsted y ont également eu recours, et, comme leurs re- 
cherches et leurs dessins sont d'accord avec les miens, on peut bien 
admettre que nous avons vu juste. 
Des données fournies par Torganogénie , on peut tirer les con- 
clusions suivantes relativement à la vrille: 
1) Si la vrille était l'extrémité déviée de l'axe primaire, elle devrait 
originairement avoir été terminale , et l'entre-noeud situé immé- 
diatement au-dessus d'elle, et qui l'aurait déjetée, devrait à 
l'origine avoir été latéral; mais c'est l'inverse qui a lieu (pg. 
127. 1.). 
2) Si la vrille était l'extrémité infléchie de l'axe principal , elle 
devrait à l'origine avoir été plus grande que le germe de l'axe 
secondaire usurpateur (l'axe-fille) ; mais c'est l'inverse qui a lieu 
(pg..l27. 2.). 
3) Si la vrille était l'extrémité infléchie de l'axe principal, elle 
devrait apparaître avant la feuille correspondante, puisque celle-ci 
naîtrait de la vrille; mais c'est l'inverse qui a lieu (pg. 128.5.). 
Par suite, la théorie des sympodes n'est pas soutenable. 
L'organogénie serait-elle donc favorable à la théorie de la parti- 
tion ? En aucune façon. Car si, comme le suppose M. Prillieux, la 
vrille et l'entre-noeud qui la surmonte , étaient tous deux du même 
ordre et continuaient également la tige , de deux choses l'une , ou 
les deux axes de partition devraient tous deux être des axes secon- 
daires relativement à l'axe situé au dessous , c'est-à-dire l'axe prin- 
cipal, ou ils devraient être du même ordre que ce dernier. Mais un 
nouvel axe ou un axe secondaire suppose une direction nouvelle. 
Par conséquent, il est illogique de regarder les deux axes de parti- 
tion comme des axes secondaires, puisque l'un d'eux seulement, la 
vrille , prend une direction nouvelle. De même on ne saurait , avec 
M. Prillieux, les considérer connue des axes principaux, car l'un d'eux, 
la vrille , croît précisément dans une nouvelle direction , et est par 
suite un axe secondaire. 
Si l'on regarde la pousse comme un individu , la théorie de 
M. Prillieux devient insoutenable. Avant la partition, la tige était un 
individu; la vrille est une pousse, et ce qui la surmonte est aussi 
une pousse; or, ce savant considère ces deux individus-pousses comme 
la continuation de l'individu-pousse situé au-dessous, de sorte que ce 
