qu'est-ce qu'uNE ESPÈCE? 
75 
DiJOHESNE est arrive déjà beaucoup plus prc'S de la vcritc; eu réalité 
il U8 Ta p;is trouvée toute, ou du moins ne l'a pas nettement exprimée, 
mais, comme Solms-La.ubaci[ l'a fait remarquer avec raison, cela tient 
à ce que Duciiesne ne voulait pas aller à l'encontre de l'autorité de 
Ltnnk. 
Le doute de Dltchesne concernant l'unité des espèces linnéennes 
était la conséquence des expériences qu'il fit en 1766. 
Dans ses expériences sur les fraisiers il vit le fraisier monophylle 
(Fraisier de Versailles) sortir dans son jardin de graines du fraisier 
commun [Fragaria vesca). Cette seule observation n'aurait pas suffi à 
lui faire douter de l'unité de Tespèce de Linné, car, — même si Ton 
t'eut pour exclue toute possibilité de croisement — , le fraisier mono- 
phylle aurait pu être une „varietas levissima'^ non-héréditaire — pro- 
duite par Faction des agents extérieurs. 
Mais de nouvelles expériences prouvèrent que reproduit par semence 
ce fraisier monophylle restait constant. Comme Duciiesxe n'admettait 
pas la possibilité d'un croisement, il aurait dû avoir tiré carrément la 
conclusion: Tespèce de Linné n'est pas une unité. 
C'est en réalité ce qu'il fait, mais il n'ose pas le déclarer ouvertement; 
il préfère admettre que Ltnné n'a pas pris la notion d'espèce dans un 
sens assez large, et que cette notion doit être étendue de façon à com- 
prendre toutes les formes qui par croisement produisent des graines 
fertiles. Et ainsi il incline au bout du compte à considérer tout le genre 
Fragaria comme une seule espèce de Linné , dans laquelle il peut 
alors, sans hérésie, projeter un arbre de généalogie phylogénétique des 
„ variétés". 
Cela est fort regrettable, car il a gâté ainsi lui-même les résultats 
remarquables de ses expériences. 
En 1780 Pallas (Acta acad. Scient. Petropol. lY, pars 2, p. 69 — 
101) fait une tentative pour faire une distinction entre diverses espèces 
de variabilité. C'est un partisan déclaré de la réalité des espèces, ainsi 
qu'il résulte du passage suivant de son ouvrage (p. 101): 
„il faut admettre pour toutes les espèces que nous connaissons comme 
^suffisamment distinctes et constantes, une origine et une époque 
„ commune." 
ce qui est une opinion, qui fut encore partagée 64 ans plus tard (en 
1844) par Eloqrens, comme le prouve la phrase suivante: 
„Les espèces sont donc immuables: elles ont toutes une même ori- 
