QU^EST-CE QU^UNE ESPECE? 
83 
„en tant que distincts les uns des autres, se trouve ébranlée dans sa 
„base fondainentale'\ 
„Cette seule conséquence, qui est rigoureuse, suffit pour montrer 
„le vice et le danger de toutes les théories sceptiques, qui d^iillcurs 
„sont insoutenables quand on arrive à la pratique, à la solution des 
„questions de détail et dont on voit presque toujours les auteurs, par 
„des contradictions inévitables, adopter en définitive, tantôt sur un 
„point, tantôt sur un autre, les opinions même qu'ils ont la prétention 
„de repousser. C'est ainsi que M. Alph. de Candolle, dans son beau 
„livre sur la géographie botanique, oi\ il s'est appliqué à trouver quelque 
„moyen terme au sujet de cette grande question de la variété dans les 
„êtres, en émettant sur divers points controversés des opinions concilian- 
„tes, nous a paru dans ses conclusions finales aboutir, sans se l'avouer 
„])eut-être, à la doctrine de la variété des types spécifiques, telle que Ten- 
„tendent nos adversaires les plus directs; ce qui n'a pas dû nous surpren- 
„dre, d'après les notions très opposées aux nôtres qu^'il paraît se faire 
„de Tcspèce et du genre". 
Jordan fait remarquer avec raison que la crainte du dérangement 
est pour une grande partie la cause de la persistance des espèces lin- 
néennes comme unités. 
Il montre par un exemple comment, avec des connaissances su])er- 
ficielles, on regarde comme variabilité ce qui en réalité n'est que mul- 
tiplicité. 
A la p. 300 il dit notamment: 
„Nous ne connaissions encore ([ue très imparfaitement les diverses 
„sortes de nos Blés cultivés . . . Nous n'avions donc aucune raison . . . 
„pour ne pas adopter Topinion des auteurs et des monograplies les plus 
„suivis, qui ont établi parmi les Blt^s cultivés, un nombre très limité 
„d'espèces, soit en groupant des variétés plus ou moins nombreuses 
„autour de chaque type supposé, soit en négligeant ou passant sous 
„silence, comme d'une importance secondaire toutes ces variétés, afin 
„de s'attacher uniquement aux types les plus généralement reconnus, les 
„plus nettement caractérisés. Nous croyions alors très naïvement, sur 
„la foi des monographes, que chez les Blés, la même espèce jjouvait 
„ofî'rir un épi tour à tour lâche ou compacte, aristé ou mutique, glabre 
„ou velu, de couleur blanche, noire ou rougeâtre etc. sans cesser d'être 
^identiquement le même sous tous les autres rapports, lorsqu'elle se 
^présentait avec l'une ou Tautre de ces modifications, mais l'expérience 
6* 
