84 
J. p. LOTS Y. 
^,iious a bientôt détrompe à cet égard. Ayant c ii Ui c é i^idant trois années 
^successives les principales espèces ou variétés de nos Blés^ nous avons 
„pu reconnaître aisément, dans les divers organes de ces prétendues va- 
^^riétés, des caractères non signalés, ainsi que des différences constantes 
,_,plus ou moins saillantes sur le vif, qui ne permettaient pas de les con- 
„fondre spécifiquement. Nous avons donc acquis la certitude que les 
^délimitations d'espèces parmi les Blés, telles qu'elles sont généralement 
„adoptées aujourd'hui par les auteurs, n'avaient point pour base l'ex- 
„périmentation, jointe à l'étude analytique des organes faite sur la plante 
„ vivante, mais qu'elles reposaient uniquement sur des jugements hypo- 
„thétiques et des analyses très incomjjlètes." 
Voilà où le doigt est mis sur la 2)laie. Jusqu'à Jordan on avait bien 
vu des différences dans les limites de l'espèce linnéenne, mais on les 
escamotait en leur donnant le nom de variétés et en admettant qu'elles 
n'étaient pas héréditaires. 
JoiiDAN faU (le V expérimentalion ; il trouve que ces différences sont 
héréditaires au contraire et il tire donc la seule conclusion exacte : V es- 
pèce de LiNNE 01 est pas une unité ; îin écart héréditaire à ^intérieur 
d'îi7ie espèce linnéeoine 7i est pas une variété , mais une espèce^ vis-a-vis de 
laquelle l'espèce linnéenne devient un genre au même titre que les gen- 
res de Linné vis-a-vis de ses espèces. 
C'était de la paresse qui poussait les naturalistes à conserver les espè- 
ces de Linné. La distinction et la description d'un aussi grand nombre 
de petites espèces que celles découvertes par Jordan „changeait pour 
les botanistes les conditions de la science et leur présentait la seule ini- 
„tiation à ses progrès comme une entreprise bien au-dessus de leurs 
„forces ou de leur activité." 
C'est en cela que Jordan cherche la cause de la vive résistance que 
rencontrèrent ses conclusions, aj)puyées par d'innombrables expériences. 
„Ne pouvant pas cependant proscrire l'analyse scientifique, ils ont 
„fait tous leurs efforts pour en annuler les résultats, essayant souvent 
„d'en appeler en apparence à l'analyse elle-même de ce qui n'était pour 
„eux que l'abus de Fanalyse. Mais dans la crainte de compromettre leur 
„but, qui était avant tout de se débarasser d'une vérité gênante, ils 
„n'ont nullement cherché à vérifier les faits signalés à l'attention des 
„hommes de science, ni à contrôler les expériences indiquées; il leur a 
„paru plus habile de leur opposer simplement une fin de non-recevoir. 
„Un certain nombre de faits plus ou moins obscurs ou d'une interpréta- 
