90 
J. p. LOTSY. 
que Tespèce de Linné n^est pas une unité et que des écarts dans les 
limites de Tespèce ne peuvent donc pas être considérés comme un signe 
de variabilité,, était oubliée et lorsque Pleischmann Texjjrima encore 
une fois nettement en 1903, il fut tourné en ridicule par presque tout 
le monde. 
Et pourtant, ce qu'il disait était parfaitement vrai : 
„Melir (que Texistence de ces différences) kônnen wir durcli Beobacli- 
„tung nicbt erkennen, insbesondere erfahren wir niclits ueber die Ursa- 
„clien derselben. Aber dadurcb dass Dauwen fiir dièse Erscheinung den 
„Ausdruck Yariabilitat einfiibrte und das Verbum ,,variiren" ebenso 
,,gerne gebrauchte, wird Veranlassung zu dem Missverstandnisse ge- 
„geben die Arten variiren in dem Sinne, als befanden sie sicli in einem 
,,anhaltenden Zustande der Yeranderung und wurden im Laufe der Jahre 
„verandert, wixlirend wir nur siclier angeben konnen, dass individuellen 
,,Yerschiedenlieiten immer vorlianden sind, gleicbgiltig ob wir die Ge- 
,,neration der Ureltern oder Urenkel studiren/' 
Cela est tout à fait exact, on voit des différences dans l'espèce de Linné ; 
on ne sait pas du tout sur quoi elles reposent, et pourtant on déclare 
qu'elles tiennent à la variabilité. L'expérience est totalement négligée, 
de là qu'on s'en tient encore toujours aux espèces linnéennes, à l'éta- 
blissement de variétés, de formes etc. par les systématiciens d'herbier, à 
qui l'occasion d'expérimenter fait entièrement défaut, de sorte que la 
critique pourtant si juste de Jordan est passée sur eux sans laisser de trace. 
Ce ne sont, d'ailleurs, pas seulement les systématiciens d'herbier qui 
sont rouillés dans la notion d'espèce de Linné, il en est ainsi de presque 
tous ceux qui font de la systématique, même de ceux qui ont bien recours 
à l'expérience. Au lieu de chercher des unités nettes et précises, ils pa- 
raissent donner la préférence à des abstractions vagues. 
C'est ainsi p. ex. qu'en 1914 encore Lehmann dit dans le Zeitschrift 
fur induktive Abstammungs-und Yererbungslehre, à la p. 113: 
„Wollten wir aber, um wieder auf unseren friiheren Gedankengang 
„zuruckzukommen, ail das was erblicli von einander verschieden ist, 
„als différente Arten bezeichnen, so wurden wir auf ausserordentlichen 
„Schwierigkeiten stossen". 
Ces difficultés l'effraient donc autant que les systématiciens auxquels 
Jordan en faisait déjà le reproche en 1855, et il s'efforce de sauver une 
notion d'espèce plus large, j^lus commode en apparence. Yoyez, en effet, 
ce qu'il dit: 
