92 
J. p. LOTS Y. 
,,Modus der BegiTiizung, iiicht iieber seine Définition klar sind (c'est là 
^4)récisément la cause de toutes les misères) und dass wir nicht die klein- 
„ste erbliche Einlieit als Art auffassen (pourquoi pas, par paresse?). . . . 
„Wir konnen uns unter den dargelegten Yerhiiltnissen und Yerzicht- 
„leistungen selir wohl eine Définition fur den Begriff der Art schaff'en 
^(pourquoi vouloir donner maintenant une définition, alors qu'il vient 
„d'être dit qu'il n'importe guère ^^ueber seine Définition klar zu sein"). 
,,Wir konnen unter einer Art eine Summe von Biotypen betracliten, 
„welche durch, durch Selektion oder andere Pactoren geschaffene, Liicken 
,,von anderen Biotjpengruppen melir oder weniger stark getrennt sind 
„und welclie sicli in irgend einer Porm des Gleichgewichts befinden — 
^^Reinke nennt es morphologisclies Gleichgewicht — demzufolge sie 
,/lem ausmerzenden Einflusse des Kampfes ums Dasein oder den aiisseren 
^^Bedingungen widersteben konnen." 
On pourrait faire un livre des incertudes de cette ^^définition"; je 
me contenterai d^'en indiquer une seule_, notamment celle-ci, que d'après 
la ,/léfinition", des groupes de biotypes qui ,/lem ausmerzenden Ein- 
flusse des Kampfes ums Dasein oder den aûsseren Bedingungen nicht 
widerstelien konnen", ne sont plus des espèces, ce qui fait que d'après 
cette définition il n'existerait pas d'espèces fossiles. 
On peut certainement y appliquer ce que Darwin dit du „vague 
knowledge" de la notion d'espèce. 
Lehmann conclut son article en disant: „Das, Avas wir Art nennen, 
„bleibt immer bis zu einem gewissen Grade, d. li. abgeselien von der 
„Verwandscbaft der darunter vereinigten Eormen (ce dont on ne sait 
„rien) von menscliliclier Konvention abliringig. Wir wollen vor allem 
„aucli in der Zukunft niclit vergessen, worauf sclion so oft hingewiesen 
„wurde, was aber immer wieder niclit beachtet wird, dass die Arten 
„abstrabierte, willkiirlich umgrenzte BegrifFe sind und dass es demnacb 
„zwecklos ist, nach ilnien zu suchen, wie nacli etwas absolut Eest- 
„steliendem." 
Je suis tout à fait d'accord avec lui, aussi longtemps qu'il s'agit de 
l'espèce de Linné, mais parce que Linné ne réussit pas à découvrir les 
véritables espèces et tenait à tort ses espèces pour les vraies, nous ne 
devons pas, nous qui disposons de moyens beaucoup plus considérables, 
renoncer à la recherche des vraies espèces, des unités systématiques 
proprement dites. 
La même faute que Lehmann, Bessey la commet lorsqu'il dit: ,^The 
