LES COlllTSCrLES DE GRANDRY ET DE IIERRST. 
208 
MENi continuent à croire à la nature sympathiqne du système de Tlaicj- 
FÉKW, il semble que la controverse qui rè^^ne ici ne ])uisse pas être 
résolue à l'aide des données bibliographiques actuelles. Et pourtant, eu 
égard à la grande ressemblance morphologique entre les fdaments de 
TiMOFÉEW des terminaisons sensibles et les fibres d'innervation sym- 
pathiques des muscles, on sera fortement tenté de mettre les premières 
sur la même ligne que les dernières et de ranger donc, avec Euffini et 
Spameni, la deuxième innervation dans le système sympathique, même 
pour la sphère sensible. Si Ton se rappelle, toutefois, que Boeke, par des 
expériences de dégénérescence, a pu prouver Tindépendance du système 
des fibres sympathiques vis-à-vis des fibres myéliniques, on sera tenté de se 
montrer sceptique au sujet de la communication de IIuffii^i, que des 
expansions ultraterminales du système de Timofîiew se réunissent avec 
des fibres myéliniques dans la rete amyelinica subj^apillare (voir p. 251). 
Cependant, d'un autre côté on doit reconnaître que la raison de ce doute 
devient elle-même douteuse, si Ton songe que d^ipres les données bibli- 
ographi(|ues il n'est pas du tout improbable que ce plexus soit aussi 
directement en relation avec le 2:)lexus vasculaire sympathique. Une 
chose du moins semble certaine, c'est que si Ton parvient à tracer dans 
la sphère motrice une limite bien nette entre les systèmes spinal et 
sympathique, cela n'est pas encore possible pour les fibres sensibles, ou 
plutôt, là la limite s'efface de plus en plus dans ces derniers temps. 
Les caractères morphologiques ne sont pas assez certains ])our faire 
une distinction entre les deux systèmes. Sfameni fait remarquer que le 
système sympathique contient aussi bien des fibres amj'éliniques que 
des fibres myéliniques, et inversement, selon Léontowitch, les jeunes 
nerfs spinaux peuvent être amyéliniques sur une grande étendue. L'ab- 
sence d'une gaine médullaire n'est donc pas du tout un caractère con- 
stant. Cela est il peut-être la cause de la controverse qui existe au sujet 
de la nature des fibres de Timofékw? 
Pour la connaissance du sj'stème tout entier mes propres recherches 
n'ont rien donné. On trouve mentionné généralement (Dogiel, v. d. 
Yelde, Boeke) que les minces fibres variqueusessontdifïicilementimprég- 
nables par les méthodes de Cajal et de Bielschowsky. Aussi v.d. Yelde 
ne put-il pas les imprégner du tout. Or, dans quelques-unes de mes 
préparations embryologiques j'ai rencontré des fibres, branches latérales 
de fibres ordinaires et en relation immédiate avec elles, qui me frappè- 
rent par leur aspect mince et variqueux. Bien qu'au début j'aie repoussé 
