278 
G. C. HERINGA. 
dinaire à ce que nous trouvions ce processus encore en train chez de 
pareils embryons relativement âgés. Au contraire, nous pouvions prévoir 
a priori que précisément dans la période qui précède immédiatement le 
développement des terminaisons nerveuses, de nombreuses jeunes bran- 
ches d'anciens faisceaux continueraient à croître^ Et nous voyons ainsi 
dans la fig. 10, comment, chez un embryon de 16 jours, déjeunes pousses 
d'un tronc épais, situé à peu de distance au-dessous de l'épithélium, 
passent dans le tissu conjonctif environnant. Elles restent d'abord enfer- 
mées dans le corps de la cellule gaine, qui leur fournit un tentacule de 
protoplasme. Mais peu à peu ce tentacule passe dans les plasmodesmes 
du tissu conjonctif et voilà comment, en fin de compte, nos fibrilles con- 
tinuent à poursuivre leur route indépendamment dans le |)rotoplasme des 
cellules du mésenchyme. Si elles ne sont pas soustraites par section à 
l'observation ultérieure, on peut encore les y poursuivre sur une certaine 
étendue ; elles émettent de temps en temps des branches latérales, jusqu'à 
ce qu'elles s'imprègnent de moins en moins et deviennent finalement 
invisibles; il arrive aussi qu'on les voit se terminer brusquement par 
une dilatation en forme de bourgeon, nettement délimitée 
Nous voyons donc que nous observons des images, qui se placent 
bien dans le cadre du stade primaire, pauvre en noyaux, de Held. 
D'après la théorie de Held on ne pouvait pas s'attendre à trouver une 
autre marche du développement chez de pareils embryons, relativement 
vieux. Au sommet des jeunes pousses nerveuses on ne trouve pas de 
plaque nucléée (Coggi-Euffini-Lefébure), ni de figures de division 
de neuroblastes. En outre, le nerf n'est pas „nu" lorsqu'il s'introduit 
dans les interstices du tissu conjonctif. Nous trouvons les jeunes jets 
du système fibrillaire dans les voies protoplasmiques préformées et 
nous ne voyons rien de neuroblastes qui seraient chargés de la formation 
de neurofibrilles. De là résulte l'inexactitude aussi bien de la conception 
caténaire que de l'idée neuroniste; d'accord avec Helu, je suis arrivé 
à la conclusion que la progression de la neurogenèse dans la périphérie 
repose sur un processus de fibrillation indépendant, qui a le pouvoir de 
s'étendre par ses propres forces dans le protoplasme existant. L'examen 
du rôle que joue le neuroblaste central dans ce processus tombe évidem- 
ment en dehors des limites de mon sujet. 
Il y a cependant encore une objection, faite par les neuronistes, que 
IVIassue de croissance? 
