300 
G. C. HEIÎINGA. 
tons eu désaccord avec toutes les idées reçues jusqu'ici. Eu face du 
dogme de la séparation entre la cellule et le disque, nous plaçons notre 
conviction de la situation intracellulaire de l'extension fibrillaire. Mais 
d'un autre côté nous avons dû faire une opposition tout aussi forte 
contre ceux qui pensent que le réseau est lié à la fonction d^une cellule 
nerveuse spécifique. Xous avons constaté que les cellules tactiles jouent 
un rôle tout à fait passif dans le développement des terminaisons ner- 
veuses, ce qui est diamétralement Topposé de la première manière de 
voir. Nous sommes arrivés à cette conviction en recherchant^ autant 
que la chose était possible^ les lois qui régissent la formation des neuro- 
fibrilles. Nous avons pu constater à ce sujet que, partant d'un tronc 
nerveux déterminé_, le processus fihrillofje ne peut s'étendre (Tune faeon 
autouonie, c. à d. sans Tintervention d'aucune cellule spécifique, le loruj 
(le voies protoplasmirines existantes, et cela dans vne viiesnre qui parait 
être illimitée. 
Conformément aux communications de Held nous avons vu des 
plasniodesn/es se transformer en des nenrodesines. Nous avons vu eu 
outre qu'ensuite des éléments à noyaux allongés, — nous n'avons pas 
])u découvrir d'où ils provenaient — , enveloppaient les fibrilles de leur 
corps cellulaire et transformaient ainsi les neurodesmes en voies nerveu- 
ses plus riches en protoplasme. Par fusionnement de ces voies, dont le 
nombre allait rapidement croissant, il se formait sous la peau un réseau 
nerveux protojjlasniique , se caractérisant par sa richesse en systèmes 
jihrillaires à anastomoses réciproques. Jusqu'à quel point le réseau ainsi 
trouvé peut être identifié avec celui qui joue un si grand rôle dans la 
bibliographie, c'est là une question qui reste indécise. Je ne sais pas ce 
qui reste du réseau à Tétat adulte. Dans les préparations de becs de 
canard complètement développés, le champ du microscope est tellement 
interrompu par le grand nombre de corpuscules tactiles qu'on ne par- 
vient pas à avoir un aperçu du groupement général des fibres nerveuses 
dans la région souscutanée. Dans tous les cas je crois devoir mettre les 
auteurs en garde contre la tendance de mettre sur la même ligne, sans 
plus ample examen, le réseau embryonnaire du bec de canard et le „plexus 
subcutané amyélinique". Car les nombreuses communications concor- 
dantes à ce sujet semblent bien établir avec certitude que le système 
sympathique contribue pour une large part à ce dernier plexus. Et aussi 
longtemps que nous ne disposons d'aucune donnée sur la façon dont les 
fibres sympathiques se comportent vis à vis du plexus dans le bec de 
