i/œN0TIIÈ11E de LAMAIICK. 
335 
DE ViiiKS considère 0. Lamarcldana comme raiicêtre, cela provient 
tout simplement de ce qu^il est parti par hasard d'O. LamarcJciana. Si 
le champ d'épreuve d^lfilversum avait porté les chimères nucléaires 
0. laeta et 0. vcliUiua au lieu iVO. Lamarckiana et si de Vries avait 
obtenu 0. Lamarckiana par croisement des deux premières, il aurait 
sans aucun doute conclu qu^O. Lamarckiana était issu des croisement 
diO. laeta Qi velutina^ car celles-ci peuvent être considérées comme des 
espèces avec tout autant de raison — ou plutôt avec tout aussi peu de 
raison — ([\xO. LaniarcJdaiia. 
Le fait, que les noyaux des gamètes qui ont donné naissance à une 
chimère nucléaire conservent leur identité dans cette chimère, fait 
précisément que, du moment oi^i un groupe de chimères nucléaires a pris 
naissance — comme la plus grande partie, du moins_, du groupe Onacjra 
(y(E7iofheïa en est une — , il devient pour ainsi dire impossible de 
décider quel est le croisement d^oii une chimère nucléaire est issue pour 
la première fois. 
Aussi Davis a-t-il raison de dire {America/i Naturalist, vol. 50, nov. 
19 IG) des formes semblables à Lamarchiana, qu'il avait obtenues par 
croisement : 
„I believe tliat as the isolation of Œnotliera types proceeds a number 
„of différent crosses will be found to give similar results." 
Que des chimères nucléaires obtenues directement par croisement, si 
elles avaient été trouvées „à Tétat sauvage'^, auraient pu donner lieu 
à des considérations tout à fait semblables à celles de de Vries sur 0. 
Lamarckiana , cela résulte du fait que 0. fallax, obtenu en croisant 
0. Lamarckiana avec 0. hiennis, reste, dans mes cultures, extérieure- 
ment tout aussi constant qu'O. Lamarckiana (voir pl. XII) et est, tout 
comme celle-ci, soumise à des „mutations'' dans mes cultures (voir pl. 
XVI). Si Jhr. Six à 's Graveland avait cultivé la chimère nucléaire 
0. fallax au lieu de la chimère nucléaire 0. Lamarckiana et si celle-là 
était devenue sauvage et s'était multipliée sur son champ de pommes 
de terre, la théorie de la mutation aurait été édifiée sur la façon de se 
comporter de 0. fallax et il aurait été tout aussi difficile d'établir de 
quel croisement 0. fallax était issu qu'il semblait être le cas pour 0. 
Lamarckiana. 
Après tout cela, il est bien évident que la chimère nucléaire 0. La- 
7narckiana ne peut pas servir à démontrer l'existence de mutantes. 
22* 
