346 
^Trotz aller Vorsicht sind dièse Plane zur Kenntniss der mit der Plantagengesellschaft in der 
Siidsee konkurrirenden Hàuser gekommen, und mit gleichem Hass .... begannen dieselben 
nunmehr das neue Projekt zu verfolgen. Als ihr Sprachrohr diente wiederum Herr Bamberger" '). 
Genug, die von A. VON Hansemann c. s. gefUhrten Unterhandlungen fiihrten zu der Bildung 
eines Konsortiums, das zunàchst Otto Finsch damit beauftragte eine Forschungsreise nach 
Neu-Guinea zu unternehmen -) und ferner am 26. Mai 1884 zu der, vorlàufig noch geheim 
gehaltenen Grùndung der „Neu Guinea Compagnie". Aile dièse Schritte geschahen im Ein- 
verstàndnis mit dem Auswàrtigen Amte in Berlin, wobei Heinr. VON KUSSEROW als Mittels- 
person diente. Erst nachdem FiNSCH abgereist war (16. Juni), machten A. voN Hansemann 
und GersON von BleichrÔDER am 27. Juni 1884 eine Eingabe an den Fursten BISMARCK ''j, 
in der sie mitteilten, namens und im Auftrage einer Anzahl zu einer Kolonialgesellschaft 
2) Dr. Charpentier. Entwickelungsgeschichte der Kolonialpolitik des Ueutschen Reiches. Berlin 1886, p. 38. — 
In dem Telegramm des Wolfschen Bureaus in Berlin vom 28. Juni 1884 heisst es wôrtlich : „In der gestrigen Sitzung 
der Budgetcommission des Rcichstages, vvelche die Dampfersubventionsvorlage zu berathen hat, machte Bamberger Angaben 
liber private Speculationen, welche mit der Vorlage in Zusammenhang stehen sollen. So soUen Berliner Bankhàuser 
klirzlich von dem Londoner Bankhause Baring Brothers Actien der Samoa-Plantagen-Gesellschaft erworben und ihre 
Niederlassungen auch auf Neu-Guinea ausdehnen wollen. Regierungscommissar v. Kusserow erklârt, dièse Mittheilungen 
stànden auf einem zu niedrigen Niveau, als dass die Regierung dazu herniedersteigen konne. Staatssekretàr Stephan 
sagt : der Regierung sei von den Mitteilungen Bambergers nichts bekannt, der Gedanke der Dampfersubventionen sei vor 
langer Zeit seinem Kopfe entsprungen und entbehre jeden Zusammenhanges mit der Samoa- Angelegenheit. Windthorst 
hiilt es fiir wunschenswert, dass dar Werth der Bambergerschen EnthitUungen eingehend geprtift werde; das Centrum 
kônne erst, wenn ein ausfiihrliclier Commissionsbericht vorlage, sich iiber die Vorlage schliissig machen . . ." (Allgemeine 
Zeitung, Mtinchen. Sonntag, 29. Juni 1884 (N°. 179), p. 2632. Siehe auch Norddeutsche Allgemeine Zeitung. Berlin, 28. 
Juni 1884, Abend-Ausg. (N^. 298), derzufolge Bamberger anfragte „inwie\veit die Mittheilung begriindet sei, dass die 
Dampfervorlage zusammenhànge . . . und mit einem auf Landervverbungen in Neu-Guinea und Neu-Britannien gerichteten 
Unternehmen eines Kuratoriums, an dessen Spitze der Chef der Diskontogesellschaft Herr von Hansemann und der 
Eigenthiimer der „Nordd.-Allgem.-Ztg." Herr von Ohlendorff standen . . . Da der Regierungskommissar, Herr von Kusserow, 
dem genannten Heri'n von Hansemann sehr nahe stehe, so richte er an ihn das Ersuchen um Aufklarung." 
Wie man hieraus ersieht, ist selbst von einem der Regierung ganz nahe stehenden Blatte die Richtigkeit der 
Angaben von LUDW. Bamberger nicht bestritten worden. Das Benehmen von Heixr. von Kusserow muss aber als ein 
durchaus ungebiihrliches bezeichnet werden, das schwerlich in einem anderen Parlament ungeahndet hingenommen worden 
wàre. Neu-Guinea nebst den umliegenden Inseln war von Ad. von Hansemann c. s. doch von vornherein als ein 
Spekulationsobjekt betrachtet worden. Es war ihr gutes Recht um den Schutz des Reiches und um andere Erleichterungen 
einzukommen, aber nicht minder darf es als das Recht eines Abgeordneten betrachtet werden, eine Frage mit Riicksicht 
auf die finanziellen Folgen, die hier ausschliesslich in Betracht kamen, zu stellen. Man hat vielfach die Griindung 
V. Hansemanns als eine patriotische Tat hinzustellen gesucht und sie als solche in allen Tônen gepriesen. Wenn man 
darunter versteht das Bestreben moglichst viel aus dem Reiche herauszuschlagen. dann hat die Neu-Guinea-Kompanie 
allerdings im hohen Grade eine vaterlandische Gesinnung bekundet. 
Alfr. Zimmermann und M. von Koschitzky haben, in ihrem Ûbereifer Bamberger der Indiskretion zu zeihen, 
jedenfalls Ubersehen, dass mehr als 13 Monate friiher die englische Regierung bereits von der beabsichtigten Griindung 
unterrichtet war. Ihr Botschafter in Berlin, Lord Ampthill, antwortete ihr am 3. Mai 1883, dass nach Mitteilung 
des Staatssekretârs des Auswàrtigen dièse Gesellschaft behufs Kolonisirung von Neu-Guinea eine private sei „and not 
yet supported by the Impérial German Government.'' (Further Correspondence respecting New Guinea. Juli 1883. 
[C. 3691], p. 5). 
2) O. FiNsCH. Gedenktage der Forschungsreise mit dem deutschen Dampfer „Samoa"'. Deutsche Kolonialzeitung. 
XXVI. Berlin 1909, p. 469. — C. Singelmann. Prof. Dr. Finscbs Anteil an der Erwerbung des deutschen Siidsee-Schutz- 
gebietes. ibid. p. 689 — 692. Dass Finsch durch seine gefàrbten Berichte grossen Schaden angerichtet hat, wurde bereits 
von R. Parkinson betont. (Dreissig Jahre in der Siidsee 1907, p. 21). Bekanntlich fehlten ihm zur .\bgabe derartiger 
Gutachten die elementarsten Kenntnisse des tropischen Plantagen- und Ackerbaues sowie auch die erforderlichen natur- 
wissenschaftlichen Kenntnisse iiberhaupt. So erblickte er beispielsweise in den devastirten und vom Alang-Alang eroberten 
Landstrichen vortreffliche Weidegriinde. 
3) Im Wortlaut abgedruckt im Weissbuch. II. 1886, p. 136 — 13S, auch M. von Koschiïzkv. Deutsche Colonial- 
geschichte. II. 1888, p. 206 — 207. 
