VIII 
Weise niemals billigen kann, wie viele Reisende und Geographen, leider auch manche Regie- 
rungen willkùrlich mit den Namen umgesprungen sind. Ohne die unter Verletzung der 
Frioritiitsrechte ausgemerzten und nicht mehr ùblichen Bezeichnungen wieder einfiihren zu 
woUen, mochte ich wenigstens ein gutes Wort fur die Erhaltung der noch im Gebrauch be- 
findliclien alten historischen Namen, die bei einiger Gewissenhaftigkeit auch richtig geschrieben 
werden konnen, einlegen. Die Ersetzung bereits bestehender europâischer Namen durch andere 
gleicher Herkunft ist geradezu als grober Unfug zu bezeichnen ; jede wissenschaftliche For- 
schung wird hierdurch unnotig erschwert. 
Mit grosser Lebhaftigkeit hat man seit mehr als einem Jahrsehnt die Einfùhrung ein- 
heimischer Namen befùrwortet, ist aber dabei weit ùber das Ziel hinausgeschossen. Gevviss 
muss der Forscher Wert darauf legen auch sie in Erfahrung zu bringen, umsomehr da doch 
jeder Name seine Bedeutung hat ; ùbersehen wird bei dieser Forderung, dass es oft sehr schwer 
hàlt, ja kaum moghch ist, den riclitigeyi zu ermitteln, eine Schwierigkeit, von der man in Europa 
keine rechte Vorstellung zu gewinnen vermag. Die ùbereilte Anwendung jenes Grundsatzes hat 
einer Reihe von falschen Bezeichnungen zu einer Einfùhrung in die Literatur verholfen, die 
damit aufs neue mit einem iiberfliisaigen Ballast beschwert worden ist. Was heisst iiberhaupt 
der richtige Name? Weithin sichtbare Berge erfreuen sich in der Regel in jeder Landschaft 
eines anderen Namens. Man wurde sagen konnen, dass fur uns Europàer alsdann derjenige 
Anspruch auf Anerkennung erheben darf, der in der Landschaft, zu welcher der Berg gehort, 
gebràuchlich ist. Dieser ist aber der grosseren Entfernung von der Kiiste wegen am schwer- 
sten zu ermitteln. Wenn nun gar ein solcher Berg zweien oder mehr Landschaften angehort, 
dann wàre dieser Grundsatz ùberhaupt nicht zu befolgen. Es empfiehlt sich daher unter allen 
Umstânden den europàischen Namen beizubehalten, also z. B. Scratchley-Berg und nicht 
Toraba oder Kaima, Yule-Berg und nicht Kobio, Kowio oder Gumi-Gumi. Noch schlimmer 
steht es mit denjenigen Fliissen, die verschiedene Gebiete durchlaufen und bei denen jeder 
Abschnitt mit einem besonderen Namen bedacht worden ist. In der Praxis ist meistens der 
an der Miindung ùbliche Name zur Einfùhrung gelangt, wenn man es nicht von vornherein 
vorzog dem Strome einen Namen europâischer Herkunft zu geben. Fùr die Inseln kann als 
Regel gelten, dass die Bewohner keine eigene Bezeichnung fùr sie besitzen und daher die im 
Gebrauch befindlichen von Nachbarvolkern herrùhren. Dies ist beispielsweise der Fall bei den 
St. Jan-Inseln, die von den Buka-Insulanern Wuneram, von den Eingeborenen des sùdlichen 
Neu-Mecklenburg Anéri genannt werden. Es sind dies ebenso gut Namen fremden Ursprungs, 
wie es der frùher gebràuchliche war, und der, da er vor beinahe drei Jahrhunderten einge- 
fùhrt wurde, auch den Vorzug verdient. An dem bei Ortsnamen hàufig bestehenden Wirrwarr 
tragen die Eingeborenen vielfach selbst die Schuld, da ein Dorfname bei den eigenen Ange- 
hôrigen oft ganz anders lautet, aïs bei ihren Nachbarn, von denen er in der Regel zuerst 
erfragt wird. Es rùhrt dies wohl meistens davon her, dass die frùhere Bevolkerung verdràngt 
oder vernichtet wurde und die Eroberer ihren Namen mitbrachten, wàhrend der alte in den 
umliegenden Ortschaften im Gebrauch blieb. Manche Ansiedelungen entbehren ùberhaupt 
eines gemeinsamen Namens bei den Einheimischen, indem nur die zu einer Sippe gehorenden 
Hàuser oder Hàusergruppen besondere Namen fùhren. Fùr derartige, des inneren Zusammen- 
hanges entbehrende Komplexe haben dann wohl die fremden Hàndler oder die benachbarten 
Stàmme gemeinsame Bezeichnungen im Gebrauch. 
