6i 
zugeschrieben. Spilbergen batte ausreichende Gelegenheit gehabt den wahren Sachvcrhalt 
zu ergriinden, als er nicht allein die Expédition bel ihrer Ankunft in Ternate bcgrussen 
konnte, sondern auch Le Maire, Schouten und andere Teilnehmer an Bord seines Admi- 
ralsschiffes auf der Rùckfahrt nach den Niederlanden beherbergte. 
Narhdem die Australische Kompanie, und somit ISAAC Le Maire, in den Besitz 
des Journals gelangt war, erfolgte im Jahre 1622 dessen Herausgabe unter dem Titel : 
„Spieghel der Australische Navigatie, door den Wijt vermaerden ende cloeckmoedigen Zee- 
Heldt / Iacob le Maire, Président ende Overste over de twee Schepen, d'Eendracht ende 
Hoorn / uytghevaren den 14 lunij 161 5.., t'Amsterdam, by Michiel Colijn, Boeck-vercooper 
op 't Water by de Oude Brugh, in 't Huys-Boeck. Anno 1622" 
In der Vorrede setzt die Kompanie sich mit SCHOUTEN auseinander. Sie bekundet, 
dass ihre Teilhaber ausschliesslich ISAAC Le Maire, Pieter Clementsz. Kies, Jan Clementsz. 
KlES und Jan Jansz. Molenwerf waren, wàhrend SCHOUTEN „simpelick" als Schiffer in 
ihren Dienst getreten sei. Scharf wird auch dessen Verhalten wàhrend der Fahrt gegeisselt. 
„Dat de Bewint-hebbers van de Austraelsche Compaignie ten hoochsten hebben te beclaghen 
van weghen het quaet succès vande ontdeckinghe ende vindinge van het Rijck vast lant van 
Australia in de Suyt-Zee ghelegen /' waer van de faute meest te imputeren is / en te gheven 
den voorschreven Schipper / die door sijn quaet comportement / en onbehoorlicke Acten / 
hem tegens den Commandeur in aile deelen heeft ghestelt / ende de selve soo qualick ghe- 
tracteert en mishandeit / en dat daer door belet is gheweest / sijn heerlick en heroicque desseyn 
en voornemen / tôt sijn groot hart-seer en leet-wesen te eftectueren en volbrenghen." Endlich 
wird von der Erklàrung Schouten's Akt genommen, dass er gar nicht der Verfasser des 
ihm zugeschriebenen Journals sei. 
Die Relation von „Le Maire" zeigt gegeniiber derjenigen von „Schouten" zwar 
bedeutende Abweichungen, aber hinsichtlich der wesentlichsten Angaben besteht doch Uber- 
einstimmung und die Karten sind ùberhaupt die gleichen. Dièse Tatsache hat denn auch 
Anlass gegeben das Le MAiRE'sche Journal als Plagiat zu bezeichnen. So sagt A. Dalrymple -) : 
„Indeed the maps and plates in Barleus ^), are obviously pirated from Janson" Auch der 
sonst so gewissenhafte James Burney konnte sich nicht enthalten die Bemerkung zu machen : 
„0n comparison, the fact appears that the greater portion of the Navigation Australe de 
LE Maire, is taken from the Journal du Merveilleux Voyage de W. SCHOUTEN, and that the 
editor has endeavoured to disguise the plagiarisme by verbal altérations" Dass selbst in 
den Niederlanden bis in das ig. Jahrhundert hinein fiir SCHOUTEN Partei genommen wurde, 
habe ich bereits fruher im Einzelnen belegt Zwar fehlte es nicht an Stimmen, die das Ver- 
dienst an dieser Expédition Le Maire zuschrieben, wie dies auch A. G. PlNGRÉ tat, der 
aber mit Horaz meinte: 
1) Dièses Werk bildet den dritten Teil des Sammelbandes : „Nieuwe Werelt, anders ghenaempt West-Indien. 
t'Amsterdam 1622." Ein Verzeichnis der verschiedenen Ausgaben findet sich bei P. A. Tiele 1. c, pag. 56 — 58. 
2) Data on which the Chart of the South Sea was formed. (A. Dalrymi'LE. An Historical Collection of the 
several Voyages. I. London 1770, p. 8). 
3) C. Barlaeus (Caspar van Baerle) war der Ubersetzer der lateinischen Ausgabe. 
4) Willem Jansz.[oon] (Blaeu) war der Verleger von Schouten's Journal. 
5) A Chronological History of the Discoveries in the South Sea. II. London 1S06, p. 360. 
6) DiRCK Gerritsz. 1. c. pag. 91 — 93. 
