126 
mærket af en Del Forfattere. Blytt skriver li »Norges Flora«, 
3 Bd., S. 1033): »Det ene Kjøn (i Regelen?) rudimentært^. 
Grenier og Godron give (Flora de France, I, 255) en 
udmærket Omtale af Forholdet: »5 Kronblade, ligesom Skiven 
og de perigyne Kjertier mest udviklede i Hanblomsterne. 10 
Støvdragere, uden Støv i Hunblomsterne. Frugtknude steiil 
i Hanblomsterne." Petermann omtaler det ogsaa (Deutschl. 
Flora, S. 84) og afbilder endog »eine männlich-zwitterige« 
og »eine weiblich-zwitterige* Blomst, men har ikke de rent 
kvindelige Blomster. 
Efler hvad jeg har bemærket tindes her ogsaa alle Mellem- 
former mellem rent kvindelige og mandlige Blomster og 
rent tvekjønnede. I Fig. A er en ægte kvindelig Blomst af- 
bildet ; Diametren er 4 Mm. i det højeste, Bægerbladene ere 
c. 4 Mm. lange og meget længere end de næsten fuldkommen 
skjulte Støvdragere og Kronblade; de foran Bægerbladene 
staaende Støvdragere ere c. 2 Mm. lange (Fig. A, st^j, Kron- 
bladene 1 — V/o Mm. lange ip) og de foran dem staaende 
Støvdragere (st-) c. 1 Mm. Ovariet er stort (c.3Mm. langt;, og 
Arrene store, udbredte, stærkt papillose. Den er tydelig nok 
en ren Hunblomst, thi Exemplarer, der bære slige Blomster 
sætte Masser af Frugt, næsten hver eneste Blomst sætter 
Frugt, og Knapperne af Støvdragerne ere indfaldne, hvidlige, 
uden Støv ; Bægerstøvdragerne have rudimentære Glandeler 
paa deres Grund; jeg kalder dem rudimentære, fordi de ikke 
have det frisk gule , glatte Udseende som i Han- ellex Tve- 
kjønsblomsterne og sikkerlig ikke ere i Stand til at secernere 
en Smule Honning. Ganske uden Kronblade har jeg ikke 
funden nogen Blomst, og den Varietet »apetala«, som opføres 
efterRostrup i Langes Haandbog p. 337 (3die Üdg.), kjeuder 
jeg ikke. 
Jeg har truffet Former, der synes at være mindre ud- 
prægede Hunblomster, i det f. Ex, Støvdragerkjertlerne havde 
deres gule Udseende og kunde secernere Honning, eftersom 
der tandte« Honningdraaber paa dem. 
Hanblomsterne (Fig. B) aabne sig saa meget og ere saa 
